Приговор № 1-185/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшего С. и его представителя адвоката Головинской И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блохина В.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 20 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 июля 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ <данные изъяты>, на автодороге Б.Мартыновка – Семикаракорск – Ростов-на-Дону, при выезде со второстепенной дороги, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», тем самым нарушил пункты 13.9, 13.12, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не убедившись в безопасности совершения маневра поворота налево, на 97 км + 800 м автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск – Волгодонск допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением С., и с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ф.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> С. получил телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза левой бедренной кости; ушибленная рана в области правого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником адвокатом Блохиным В.А., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание подсудимым своей вины и его раскаянье в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск С. к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, но в меньшем размере, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.. Данные обстоятельства гражданским ответчиком признаны и не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 и п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Полученные С. серьезные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья. Тяжесть вреда обусловлена реальной угрозой для жизни потерпевшего, которая могла бы возникнуть при неблагоприятном развитии событий или несвоевременном оказании медицинской помощи. Локализация и объем полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений сами по себе свидетельствуют о причинении последнему значительных физических и нравственных страданий.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд также принимает во внимание семейное и имущественное положение причинителя вреда ФИО1, который официально не трудоустроен, проживает с родителями и братом.

С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшего С., суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. По мнению суда, эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

В остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку для разрешения требований о взыскании материального ущерба и утраченного заработка необходимо произвести дополнительные расчеты, разрешить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении и разрешении этих требований на стороне ответчика страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, дополнительно установить, что потерпевший нуждался в этих видах медицинской помощи и ухода, лекарственных препаратах и не имел права на их бесплатное получение, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в оставшейся части в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.