Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-7494/2018;)~М-6442/2018 2-7494/2018 М-6442/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «7 Ветров» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3,

в отсутствии третьих лиц – представителя Управления жилищной инспекции Волгограда администрации Волгограда и представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки в подъезде,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «7 Ветров» обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки в подъезде. В обоснование иска указало, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. ООО «Управляющая компания «7 Ветров» является управляющей компанией в указанном доме. В ходе проведения проверки Управлением жилищной инспекции Администрации Волгограда в отношении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, заключающиеся в установке перегородки во 2 подъезде на лестничной площадке 10 этажа по месту расположения <адрес> А многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>. ООО «Управляющая компания «7 Ветров» было выдано предписание №-р-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан, истцу необходимо принять соответствующие меры по демонтажу самовольно возведенной перегородки на лестничной клетке 10 этажа в подъезде № по месту расположения <адрес> А МКД № А по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проведения проверки было установлено, что указанная дверь в подъезде была возведена и используется ответчиками. Для исполнения требований предписания ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников, установивших двери были направлены письма с требованиями предоставления информации о законности установки двери в подъезде. В связи с чем, просил обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной перегородки во 2 подъезде на 10 этаже по месту расположения <адрес> А многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>, за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки, освободить лестничную площадку от бытовых вещей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что настоящая перегородка была ими установлена с согласия собственников многоквартирного дома. Кроме того указали, что в их собственности находятся двухуровневые квартиры, вход в которые имеется как с 9-го этажа, так и с 10-го этажа. Поскольку лифт останавливается на 9-м этаже, они пользуются входными дверями на 9-м этаже. Двери, имеющиеся на 10-м этаже закрыты, поскольку в их использовании необходимости нет. В виду того, что на 10 этаже стали ночевать люди без определенного места жительства, молодые люди, курящие в подъезде и ругающиеся нецензурной бранью возникла необходимость в установке данной перегородки.

Третьи лица - представитель Управления жилищной инспекции Волгограда администрации Волгограда и представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А.

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома.

Управлением жилищной инспекции администрации Волгограда в отношении ООО «Управляющая компания «7 Ветров» была проведена проверка.

Согласно акта проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, выразившиеся в выявлении установленной перегородки во 2 подъезде на лестничной площадке 10 этажа по месту расположения <адрес> А многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> без согласия остальных собственников многоквартирного жилого дома, которая отделяет часть коридора на лестничной площадке, образуя замкнутую комнату, доступ в которую у истца отсутствует.

Ответчики не отрицали в судебном заседание факт установки ими данной перегородки.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-р-1, ООО «Управляющей компании «7 Ветров» было указано на необходимость принять соответствующие меры по выявлению законности установленных дверей в подъезде № на 10 этаже МКД № А по <адрес>, с целью благоприятного и комфортного проживания граждан, и в случае отсутствия разрешения принять меры по демонтажу данных дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. При этом, в соответствии с частью первой статьи 46 ЖК РФ соответствующее решение может быть принято большинством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а получение согласие каждого собственника (100% голосов) не требуется.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Толкование вышеизложенных норм права в их взаимосвязи (статьи 290, 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ) свидетельствует о необходимости обеспечения баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих общим имуществом на праве общей долевой собственности, по вопросу о пользовании общим имуществом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обращались с письменным заявлением к директору ООО «УК «7 Ветров» о даче разрешения на установку перегородки на 10-м этаже.

На данном заявлении стоит виза директора ООО «УК «7 Ветров», согласно которой, последний не возражал против установки перегородки ответчиками.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, большинство, а именно 66,88%, собственников не возражали против установки данной перегородки.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 6 684,9 кв.м., приняли участие в голосовании 4470,9 кв. м, что составило 66,88 %.

С учетом указанных в протоколе данных и требований п. 3 ч. 3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения необходимо, чтобы проголосовало "за" такое решение квалифицированное большинство - не менее 2/3 от 6 684,9 (кв. м), тогда как "за" устройство спорной перегородки проголосовало 66,8 % от принявших участие в голосовании 4 470,9 голосов, что составляет более 2\3 голосов.

Данное решение собственников жилого дома недействительным не признано.

С учетом изложенного судом отклонены как недоказанные доводы истца о том, что установленная перегородка произведена ответчиками без согласования с собственниками квартир.

Кроме того, вопрос об устройстве спорной перегородки не может быть отнесен к вопросу о передаче в пользование иным лицам части общего имущества.

В данном случае речь не идет о перепланировке помещения лестничного коридора, относящегося в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой перепланировки часть общего имущества (лестничного коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на перепланировку лестничного коридора влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

В связи с чем, согласие всех собственников жилого дома на установку перегородки в подъезде не требуется, достаточно лишь 2\3 голосов.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам о об обязании произвести демонтаж установленной перегородки в подъезде следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «7 Ветров» к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж самовольно установленной перегородки в подъезде, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.