Приговор № 1-165/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

Уголовно дело №1-165/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Бояринцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, а также кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12.12.2019 в период с 00.01 час. до 23.59 час. ФИО2, находясь в сквере у <адрес> бульвар в г.Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства о возврате денежных средств, подал заявление на получение кредита (займа) в <данные изъяты> посредством сети «Интернет» на официальном сайте компании «<данные изъяты>», указав о том, что якобы данная заявка подана от имени ФИО10, а фактически без ведома последней, предоставил имеющиеся у него паспортные данные ФИО10, введя тем самым сотрудника <данные изъяты>), обрабатывающего электронные заявки, в заблуждение относительно личности желающей получить кредит и правомерности его (ФИО2) действий. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств <данные изъяты>), посредством сети «Интернет» получил одобрение на предоставление кредита ФИО10, и, используя зарегистрированный на имя ФИО10 и переданный ему во временное пользование номер мобильного телефона №, на который поступали коды для подтверждения соответствующих операций, заключил от имени ФИО10 в качестве заемщика с <данные изъяты> (ООО) договор потребительского кредита (займа) № от 12.12.2019 на основании которого <данные изъяты> предоставила в качестве кредита (займа) денежные средства в сумме 7 215 руб., принадлежащие МФК «Лайм-Займ» (ООО), перечислив их на указанный ФИО2 расчетный счет ФИО10 в ПАО «Сбербанк» № к которому подключена банковская карта № ФИО10, фактически находящаяся во временном пользовании ФИО2 и тем самым последний получил доступ к полученным по кредитному договору денежным средствам. Таким образом, ФИО2 в указанный период времени, путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 7 215 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 <данные изъяты>) причинен имущественный ущерб в размере 7 215 руб..

Кроме того, 11.01.2021 в период с 02.00 час. до 03.00 час. ФИО2, находясь у электроподстанции по адресу: г.Мурманск, <адрес>, обнаружил утраченные Потерпевший №1 банковские карты, а именно: ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1 и ПАО «МТС-Банк» с расчетным счетом № на имя ФИО12, присвоил их, тем самым получил доступ к денежным средствам, находящимся на указанных банковских счетах Потерпевший №1 и ФИО12.

После этого, в период с 11.00 час. до 17.33 час. 11.01.2021 ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете № открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Мурманск, <адрес>А на имя Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете № открытом в отделении ПАО «МТС-Банк» по адресу: г.Мурманск, <адрес> на имя ФИО7 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая возможность беспрепятственной оплаты товаров в различных торговых организациях г.Мурманска посредством указанных банковских карт, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода-кода, при помощи платежного кассового терминала произвел оплату различных товаров в торговых организациях г.Мурманска лично, а также при помощи ФИО8, которой ФИО2 передал банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с разрешением оплаты услуг и приобретения товаров, введя ФИО8 в заблуждение относительно законности своих действий, и тем самым похитил с банковского счета № Потерпевший №1 и с банковского счета № ФИО12 денежные средства в общей сумме 1 009 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в 14.00 час. 11.01.2021 ФИО8 в троллейбусе маршрута № (бортовой №), по пути следования от остановки общественного транспорта «Пять углов» до остановки общественного транспорта «Генерала Журбы» оплатила переданной ей ФИО2 банковской картой проезд на сумму 34 руб., тем самым ФИО2 похитил с банковского счета ПАО «МТС-Банк» № ФИО7 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1;

- в 13.57 час. 11.01.2021 ФИО9 в магазине «Магнит» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, оплатила переданной ей ФИО2 банковской картой товар на сумму 130 руб., тем самым ФИО1 похитил с банковского счета ПАО «МТС-Банк» № ФИО7 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1;

- в 17.25 час. 11.01.2021 ФИО2 в магазине «Бристоль» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, оплатил покупки банковской картой на сумму 275 руб., тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме;

- в 17.32 час. 11.01.2021 ФИО2 в магазине «Папирус» по адресу: г.Мурманск, <адрес>, оплатил покупки банковской картой на сумму 570 руб., тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, похищенными с банковских счетов денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 1 009 руб., ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 009 руб..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 12.12.2019 ему на мобильный телефон, оформленный на ФИО10, пришло предложение о микро-займе в МФК «Лайм-Займ». Так как на тот момент у него имелись долговые обязательства, он решил оформить микро-займ на ФИО10. Перейдя по указанной ссылке, он ввел данные ФИО11, банковской карты, на которую должны зачисляться денежные средства, данные владельца банковской карты и паспортные данные. После ввода указанных данных ему было предложено оформить займ на сумму 6 500 руб. и страховку - 715 руб.. Он согласился с условиями МФК «Лайм-Займ» и оформил на ФИО10 займ. Через некоторое время на карту ФИО10 были перечислены 6 500 руб.. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Займ не выплачивал. ФИО10 об оформлении на ее имя займа не говорил (т.2 л.д.13-16, 215-218, 238-239)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в МФК «Лайм-Займ» (ООО) <адрес> в должности ведущего специалиста отдела служебных расследований. ООО МФК «Займ-Лайм» предоставляет физическим и юридическим лицам микрозаймы. С помощью официального сайта компании происходит регистрация заемщика на сайте сообщества. «Личный кабинет» закрыт от публичного доступа, предназначен для совершения заемщиком действий на сервере и получении информации о займах. Заключение договора осуществляется посредством акцепта личной оферты. 12.12.2019 был заключен договор № потребительского кредита между заемщиком ФИО10 и МФК «Лайм-Займ» на общую сумму 7 215 руб.. При заключении договора ФИО10 были доставлены персональные данные, согласие на получение кредита. Договор заключается дистанционным способом посредством официального сайта в сети «Интернет» МФК «Лайм-Займ», т.е. заемщик ФИО10 подала электронную заявку, заполнила анкету, внесла свои паспортные данные, которые автоматически переносятся в договор. Денежные средства были перечислены безналичным расчетом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № указанной ФИО10 при заключении договора (т.2 л.д.162-167).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее пользовании находятся банковские карты, к которым подключена услуга мобильный банк, и которая привязана к ее номеру мобильного телефона. Также у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «МТС Банк», оформленная на имя ФИО12, который передал ей карту в пользование, при этом денежные средства на карте принадлежат ей. К данной карте подключена услуга мобильный банк на номер мобильного телефона ФИО12. 11.01.2021 у нее из кармана куртки данные карты выпали. В этот же день около 14.00 час. ФИО12 сказал ей, что пришло смс о списании с банковской карты ПАО «МТС Банк» 164 руб.. В банке она узнала, что по ее банковской карте были совершены покупки. Все было списано ее денежных средств 1 009 руб. (т.1 л.д.133-146, 150-152, 155-159).

Из показаний свидетеля ФИО12, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта ПАО «МТС-банк», она подключена к услуге мобильный к его телефону. Данную карту он отдал Потерпевший №1. Денежные средства на карте, принадлежат Потерпевший №1. 11.01.2021 около 00.50 час. Потерпевший №1 ушла в магазин, а когда вернулась, была без сумки. В течение дня ему на телефон пришло смс о списании денежных средств, после чего он карту заблокировал (т.1 л.д.187-191)

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый ФИО2. 11.01.2021 она была в гостях у ФИО1. Когда стала собираться, то последний попросил ее купить сигарет, дал ей банковскую карту ПАО «МТС Банк», сказал, что она может распоряжаться ей. Она данной картой оплатила поездку в троллейбусе, в магазин «Магнит» приобрела сигареты. Когда она решила приобрести алкогольный напиток и расплатиться карте, которую ей дал ФИО2, то на карте не было достаточно средств. Вечером она отдала ФИО1 банковскую карту, при ней он сломал карту и выкинул, сказав, что нашел карту на улице (т.1 л.д.194-196).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, которая 11.01.2021 обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что у нее были похищены две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «МТСбанк» (т.1 д.28).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительству Потерпевший №1 зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.30-36).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано изъятие у ФИО13 вещей, который последний нашел у мусорных контейнеров рядом с <адрес> (т.1 л.д.47-51), изъятое осмотрено (т.1 л.д.52-61).

АО «Тандэр» и магазином «Бристоль» представлены записи видеонаблюдений, установленных магазинах в г.Мурманске по адресам: <адрес>,19 и <адрес> (т.1 л.д.81-82, 84-85, 87-88).

Представлены записи камер видеонаблюдения, установленных в г.Мурманске по адресам: <адрес> (т. 1 л.д.90-91, 93-94, 96-97), изъятое осмотрено (т.1 л.д.206-242).

АО «Электротранспорт» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. картой был оплачен проезд в троллейбусе (т.1 л.д.99).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления по адресам торговых точек в г.Мурманске: по <адрес>- магазин «Бристоль»; по <адрес>- магазин «Папирус»; по <адрес>- магазин «Магнит» (т.1 л.д.110-115, 116-121, 122- 127).

Протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 в присутствии защитника, показал и указал, где обнаружил банковские карты Потерпевший №1 и в каких магазинах расплачивался банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», а также где и при каких обстоятельствах от имени ФИО10 оформил кредит в МФК «Лайм-Займ» (т.2 л.д.24-30, 224-228).

МФК «Лайм-Займ» представил пакет документов о получении ФИО10 кредита (т.2 л.д.99-133), документы осмотрены (т.2 л.д.203-206).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, совершенных ФИО2, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Суд основывает свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений на показаниях потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в виду согласия сторон. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора подсудимого у них не установлено, в связи с чем, их показания признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений.

Вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав. Показания, в которых ФИО2 признает совершенные им хищения, не являются единственным доказательством по уголовному делу, а подтверждаются доказательствами, установленной совокупностью этих доказательств. Отсутствуют основания для самооговора подсудимым.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО2

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета,

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого при хищении с банковских счетов Потерпевший №1 и ФИО12 носили <данные изъяты>, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в снятии денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, и распоряжение ими по своему усмотрению.

В материалах дела имеются доказательства хищения ФИО2 денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов Потерпевший №1 и ФИО7. ФИО2, при наличии банковских карт получил доступ к банковским счетам, и осуществил покупки на общую сумму 1 009 руб., тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с банковских счетов указанных лиц. Сумма, похищенных денежных средств, документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Кроме того, действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он обманным путем в корыстных целях завладел денежными средствами, принадлежащими МФК «Лайм-Займ». При этом, под обманом в данном случае понимается совершение ФИО2 умышленных действий, направленных на введение в заблуждение при оформлении онлайн-заявки на выдачу займа. ФИО2 действовал от лица ФИО10, принял от ее лица оферту, внес данные последней, используя банковскую карту ФИО10 и ее мобильный телефон, что ввело в заблуждение сотрудника банка, оформляющего онлайн заявки, в результате кредит был оформлен на ФИО10, денежные средства поступили на счет последней. ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ФИО10, поступившие денежные средства присвоил, распорядился ими по своему усмотрению.

Отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым. ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.240), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, его общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения его категории на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, имущественного положения, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет способствовать профилактике совершения ФИО2 новых преступлений, т.к. назначение более мягкого наказания не обеспечит целей наказания. По ч.1 ст.159 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ, которое будет достаточно и будет способствовать исправлению подсудимого, более мягкое наказания не обеспечит целей наказания. К лицам, перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, ФИО2 не относится.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а по ч.3 ст.158 УК РФ - руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд ФИО2 не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО2, его отрицательного отношения к содеянному, раскаяния, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2, от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО18 иск на сумму 7 215 руб. суд оставляет без рассмотрения, учитывая то, что право требования данной суммы было передано <данные изъяты>» 29.06.2020. На день рассмотрения дела <данные изъяты> свои требования не заявило.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.102 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Бояринцевым Е.В. юридической помощи ФИО2 подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета размере 13 200 руб.. Основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, т.к. он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск <данные изъяты>» - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 13 200 руб. в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий