Апелляционное постановление № 22-2194/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Председательствующий по делу Дело №

судья Кулакова К.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 сентября 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о,

адвоката Макарова А.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> дгф на приговор <данные изъяты> от <Дата> года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

Осуждена:

- по ст. 171.4 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца, в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осужденной ФИО1, адвоката Макарова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку это деяние совершено неоднократно, и не подпадает под квалификацию по ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> около 13 часов в <адрес><адрес><адрес>.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> дгф. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказание в виде исправительных работ не учел правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и не дал ссылку на ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Ссылаясь на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что согласно санкции ст. 171.4 УК РФ наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы, в связи с чем суд при назначении данного вида наказания должен был применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что неправильное применение уголовного закона влечет за собой снижение наказания за данное преступление.

Просит приговор изменить, при назначении наказания применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласилась осужденная.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое нельзя признать справедливым вследствие неправильного применения уголовного закона.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении наказания ФИО1 указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, ранее не судима, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ осужденной не усмотрено.

При этом суд, назначая ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, не применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств подлежит снижению в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ей наказание – снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

С применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова

Копия верна: