Приговор № 1-76/2017 1-926/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., защитника – адвоката Иванова А.Г., действующего в защиту подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № №, защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., действующей в защиту подсудимого ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимых ФИО5, ФИО4, потерпевшего ФИО6, при секретаре Огневой К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 228.1 ч. 1 УК РФ,

ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности рабочего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: 31.08.2006 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербург по ч.2 ст.162 УК РФ с применением норм ст.18, ст. 68 ч.1, ст. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.09.2006; освобожден 16.10.2008 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.10.2008 условно-досрочно, оставшийся срок - 2 года 3 месяца 17 дней; 18.01.2010 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербург по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2006, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.08.2010, освобожден 25.06.2012 по отбытию наказания, установлен административный надзор с 01.08.2013 по 25.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 и ФИО8, каждого из подсудимых в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 часов 00 минут 28.03.2016 по 10 часов 00 минут 29.03.2016 ФИО5 и ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованный у дома № корп. № по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили тайное хищение имущества, а именно двух автомобильных фар, стоимостью 28 000 рублей каждая, с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего ФИО6, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

При это лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованный у № корп. № по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, действуя согласно распределенным ролям, ФИО4 демонтировал левую фару с указанного автомобиля, передал ее ФИО5, закончил начатый ФИО5 демонтаж фары, отнес похищенное домой к ФИО5.

При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор со ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованного у дома № корп. № по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, действуя согласно распределенным ролям, ФИО5 начал демонтировать правую фару с указанного автомобиля, взял у ФИО4 демонтированную последним левую фару, отнес похищенное к себе домой.

Вину ФИО5 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время у неустановленного органами следствия источника незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,13 г, которую 05.05.2016 около 18 часов 48 минут, находясь в сквере вблизи дома № по ул. Белградской во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО9 ФИО3, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1200 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4, каждый из подсудимых, с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 и ФИО4, каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако виновным себя признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, написал явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ – является явка с повинной. Вместе с тем ФИО4 ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ.

ФИО5 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, однако ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики с места работы, <данные изъяты> Кроме того, ФИО5 написал явку с повинной, <данные изъяты>, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимых и степени общественной опасности содеянного каждым из них.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд учитывает мнений потерпевшего, который не имеет материальных претензий к подсудимым и не настаивает на суровой мере наказания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, но не на максимальные сроки, предусмотренные санкциями статей, с учетом личности подсудимых без ограничения свободы, с учетом личности подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 03 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда и направить в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербург.

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня провозглашения приговора – с 03 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.05.2016 по 02.04.2017.

Меру пресечения ФИО5 не изменять, оставив заключение под стражей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей тремя купюрами: две купюры достоинством 100 рублей – №; одна купюра достоинством 1000 рублей – № (№), находящиеся на ответственном хранении у ФИО10 – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения; пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом №, в котором находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,11г, оставшейся после проведения соответствующих исследований, а также первоначальные упаковки (№), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес> – не уничтожать, в связи с выделением материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица из материалов настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова