Приговор № 1-58/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-58/2024

43RS0042-01-2024-001026-56 Уг. дело № 1 – 58/2024 (12401330093000119)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверения <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1). 20.06.2017 Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.264.1, 166 ч.1, 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом 15000 рублей; наказание в виде обязательных работ отбыто 13.10.2017, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 31.03.2020, наказание в виде штрафа не отбыто, на 24.06.2022 остаток штрафа составляет 9290 рублей;

2). 24.06.2022 Юрьянским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 9290 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно; 25.11.2022 освобожден по отбытию наказания; на 28.11.2024 остаток штрафа составляет 9290 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2024 года в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа <адрес>, под надуманным предлогом, не имея ни реального, ни предполагаемого права на истребование у МАВ денежных средств, высказал МАВ незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. МАВ, осознавая, что ФИО1 незаконно требует от него передачу денежных средств, отказал ему, сказав, что ничего не должен и что у него нет таких денег. В это время ФИО1, с целью подавления воли и сопротивления, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено нанес МАВ один удар кулаком правой руки в область груди последнего, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное требование передачи денежных средств, ФИО1 10 августа 2024 года в период времени с 12.30 часов до 12.40 часов, в вышеназванном месте, вновь высказал МАВ незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. МАВ, осознавая, что ФИО1 не намерен прекращать свои преступные действия, согласился на незаконные требования ФИО1 и сообщил последнему, что денежные средства он передаст ФИО1 в ближайшем будущем.

ФИО1, убедившись, что воля МАВ к сопротивлению сломлена, что тот действительно намерен передать ему незаконно требуемые денежные средства, позволил МАВ покинуть место преступления.

Таким образом, ФИО1, преследуя свою корыстную цель, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба МАВ в случае исполнения последним его незаконных требований и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 47-50, 51-54) и обвиняемого (т. 1 л.д. 112-115). Оглашенные показания ФИО1 аналогичны установленным обстоятельствам дела, изложенным выше.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевший МАВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-30, 51-54), согласно которым 10 августа 2024 около 12.00 часов, он находился по адресу: <адрес> на веранде у лестничной клетки, где распивал спиртные напитки с МЕЮ и ФИО1. Около 12.30 часов они втроем вышли на лестничную площадку, где ФИО1 сказал ему, что он должен отдать деньги в размере <данные изъяты> рублей. Он (МАВ) ответил, что ничего не должен и никакие деньги отдавать не будет. Тогда ФИО1 нанёс ему (МАВ) один удар кулаком в область груди, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. ФИО1 вновь сказал, ему, что он должен отдать <данные изъяты> рублей. Опасаясь за своё здоровье, он сказал, что в данный момент нет таких денег, но в ближайшее время найдет денежные средства и передаст их. После чего ушел к себе домой. Денежные средства он ФИО1 не отдал. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО1 никогда не было и нет.

Свидетель МЕЮ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-37), согласно которым около 12.00 часов 10 августа 2024 он находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное в пристрое второго этажа дома, на веранде у лестничной клетки, вместе с МАВ и ФИО1. Приблизительно через 30 минут они втроем вышли на лестничную площадку, где ФИО1 сказал, что МАВ должен ему (ФИО1) <данные изъяты> рублей и потребовал от него эти деньги. МАВ деньги давать отказался, сообщил что ничего не должен и долговых обязательств перед ним не имеет. После этого ФИО1 нанес МАВ один удар кулаком своей правой руки в область груди. От этого удара МАВ упал и пообещал ФИО1 отдать указанную сумму на следующий день, встал на ноги и ушел из пристоя на улицу.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом ОУР ПСА от 15.08.2024, из содержания которого следует, что ФИО1 в один из дней в начале августа 2024 по адресу: <адрес>, совершил вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с применением насилия к МАВ (т. 1л.д. 6);

заявлением МАВ от 15.08.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за вымогательство (т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.08.2024, из содержания которого следует, что осмотрено помещение лестничной клетки второго этажа <адрес>, где ФИО1, требовал от МАВ передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 10-18).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего МАВ, свидетеля МЕЮ относительно фактических обстоятельств дела.

Доказательства собранные по делу, сомнений в допустимости, относимости и достоверности, у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

При этом суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Проверив сообщенные подсудимым сведения, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетеля МЕЮ, осмотра места происшествия, иными материалами дела, суд установил, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому кладет их в основу приговора.

Стороной обвинения в ходе судебного следствия были оглашены показания ЖЛВ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, при этом ЖЛВ очевидцем событий преступления не была, на месте преступления не присутствовала, об обстоятельствах преступления ничего не сообщила, таким образом ее показания не имеют доказательственного значения, в связи с чем подлежат исключению, как не имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Переходя к оценке квалификации действий подсудимого ФИО1, вменяемого ему преступления, суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» является верным, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении вымогательства с применением насилия к потерпевшему.

Насилие к потерпевшему выразилось в нанесении подсудимым одного удара кулаком в область груди последнего, от чего МАВ испытал сильную физическую боль.

Учитывая, что к насилию относится и причинение боли, а не только телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что в отношении потерпевшего МАВ было применено насилие, что также следует из материалов уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 вызвав МАВ на лестничную площадку, где было совершено преступление, под надуманным предлогом стал требовать передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После того, как потерпевший ответил отказом, он нанес ему один удар кулаком в область груди. Никакого права, в том числе и предполагаемого, у подсудимого истребовать у МАВ денежные средства не имелось, последний не имел перед ним долговых обязательств.

О направленности умысла подсудимого на совершение вымогательства с применением насилия, безусловно свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия подсудимого. При этом потерпевший МАВ осознавал характер противоправных действий подсудимого.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования также квалифицированы, как «под угрозой применения насилия» по отношению к потерпевшему МАВ, между тем, объективных данных этому суду не представлено, и материалы дела таких сведений не содержат, поскольку как следует из материалов дела, с учетом сложившейся на момент совершения преступления обстановки, никаких высказанных в адрес потерпевшего угроз не было, доказательств тому ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.

В связи с чем, квалификация действий подсудимого ФИО1 «под угрозой применения насилия» является излишней, и подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, не работает, в семейных отношениях не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО1, является рецидив преступления ч. 1 ст. 18 УК РФ (судимости по приговорам суда от 20.06.2017 и от 24.06.2022).

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО1, после совершения преступления, свидетельствующие о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания подсудимому считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е., без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, учитывая, его имущественное положение и, что контроль за ним после отбытия наказания может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осужденный может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

Учитывая, что ФИО1, осужден 24.06.2022 года Юрьянским районным судом Кировской области, наказание в виде штрафа (которое постановлено исполнять самостоятельно), им не отбыто, а преступление по настоящему делу он совершил после вынесения указанного приговора, то наказание по настоящему делу, суд назначает ФИО1 с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек сложившихся из сумм, выплаченных адвокату Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период следствия по назначению следователя, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 24.06.2022 года и, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9290 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 28.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Ю. Поздин