Постановление № 1-236/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Джанкой 30 июля 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Кобака М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Булатова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.04.2018 года, примерно в 17 часов 00 ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления данных последствий, в присутствии Потерпевший №1, ФИО5 и Свидетель №1, открыто похитил со стола денежные средства в сумме 16 000 рублей (16 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая) принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник Булатов Ю.Ю. в судебном заседании полностью поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что он примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Кобака М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд выслушав участников судебного заседания, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, в виде лишения свободы, сроком до четырех лет.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с ее стороны к ФИО1, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения, применяемую к подсудимому в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, применяемую к ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу не изменять.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева