Приговор № 1-236/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 декабря 2011 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 20 июня 2013 года по отбытию срока наказания;

- 13 июня 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 30 минут 27 августа 2018 года около кафе «Мейхане», расположенном напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1 увидел в полимерном пакете у сидящего на скамье потерпевшего Потерпевший №1 планшет «Билайн М-2», после чего решил похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен разговором с иными лицами, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из ручной клади – полимерного пакета, находящегося при потерпевшем принадлежащий последнему планшет «Билайн М-2» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, данные о его личности, смягсающие наказание обстоятельства, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

13 июня 2017 года ФИО1 был осужден Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока и относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что предыдущим приговором ФИО1 судим за тяжкое преступление, ранее он также неоднократно судим за корыстные преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 июня 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк