Приговор № 1-78/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

27RS0020-01-2023-000308-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 апреля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В., помощнике судьи Наяновой М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыбака А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. 01.09.2023 до 10 час. 50 мин. 28.09.2023, находясь на правом берегу реки Амур, расположенном напротив города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, в 15 метрах от правой береговой линии реки Амур, в географических координатах 53°6/43//с.ш. 140/43/2// в.д., заведомо зная, что добыча и оборот икры рыб семейства Осетровых запрещены, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности путем присвоения найденного, приобрел 80 пластиковых контейнеров с икрой рыб семейства Осетровых, общим весом не менее 40 кг. 335 гр., осознавая, что те добыты преступным путем.

Затем, ФИО2 в указанный период времени перенес незаконно приобретенные им 80 пластиковых контейнеров с икрой рыб семейства Осетровых в <адрес>, расположенный по <адрес>, в котором стал умышленно, незаконно, в личных целях, хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Калуга и Амурский Осетр согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценными водными биологическими ресурсами, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (виды в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров РСФСР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Рыбак А.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, не судим, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать престарелого возраста, которая, в связи с заболеванием, нуждающуюся в постоянной заботе, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница», в КГБУЗ «ККВД» с хроническими заболеваниями на диспансерных учетах не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность от Фонда помощи мобилизованным «Помогаем» за поддержку и помощь, оказанную мобилизованным жителям Хабаровского края, в который в качестве добровольного пожертвования внес 20 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от 23.03.2024, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения), наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери престарелого возраста, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает добровольное внесение денежных средств, в размере 20 000 рублей на счет Фонда помощи мобилизованным «Помогаем».

Оснований для признания сведений, изложенных ФИО2 в протоколе допроса в качестве свидетеля в рамках иного уголовного дела (т. 1 л.д. 30-32), в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления в рамках расследования иного уголовного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий, информация о чем подтвердилась при производстве обыска в жилище подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- 80 пластиковых контейнеров объемом 500 мл, содержащих каждый икру рыбы семейства осетровых, общей массой 42,745 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Р.А. Жуков

Копия верна:

судья Николаевского-на-Амуре городского суда Р.А. Жуков