Постановление № 5-193/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-193/2017

Дело № 5-193 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 октября 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, родившегося ...г. в с. ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ФИО5 25 июня 2017 года около 22 часов 15 минут, находясь в подъезде дома ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО1 два раза кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25 июня 2017 года около 22 часов он пришел со своим другом ФИО2 к ФИО1, чтобы решить вопрос по поводу похищенных у него ФИО1 кранов. В ходе разговора в подъезде дома ФИО1 пытался его ударить, но он увернулся и защищаясь, ударил ФИО1 два раза по лицу кулаком. Свидетелем данной ситуации был его друг ФИО2 Считает, что показания потерпевшего и свидетеля ФИО3 противоречивы и не соответствуют обстоятельствам произошедшего, так как квартиру им никто не открывал, квартира была открыта, ФИО3 встретилась им в подъезде, выходила на улицу.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 12 сентября 2017 года, сообщениями по КУСП ... от 25 июня 2017 года и ... от 26 июня 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня ..., письменными объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, заключением эксперта ... от 4 июля 2017 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО5, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО5 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

С протоколом ФИО5 был ознакомлен и с предъявленным ему правонарушением согласился.

Согласно письменным объяснениям от 17 августа 2017 года ФИО5 указал обстоятельства, аналогичные изложенным в судебном заседании, согласно которым он 25 июня 2017 года около 22 часов в ходе разговора с ФИО1 в подъезде дома потерпевшего по адресу: ..., ударил его два раза кулаком по лицу в целях самообороны.

Свидетель ФИО2 при проверке обстоятельств произошедшего 22 августа 2017 года дал показания, аналогичные изложенным ФИО5, пояснив, что два удара кулаком в лицо ФИО1 ФИО5 нанес в целях самообороны после того, как ФИО1 попытался ударить ФИО5 Суд находит показания свидетеля ФИО2 недостоверными, поскольку они производны от показаний самого ФИО5, обусловлены наличием с ним дружеских отношений, и, как следствие, личной заинтересованности в благоприятном для ФИО5 исходе дела. Кроме того доводы ФИО5 и показания свидетеля ФИО2 о совершении указанных действий ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО1 в целях самообороны являются несостоятельными, поскольку изложенные данными лицами обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для самообороны, тем более характер действий ФИО5 нельзя оценить как самооборону. Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью иных, имеющихся в деле документов. Так, из сообщения по КУСП ... от 25 июня 2017 года следует, что ФИО3 сообщила, что 25 июня 2017 года в 22 часа 15 минут в ... ее мужа ФИО1 избили два молодых человека, один из которых ФИО5 Из сообщения по КУСП ... от 26 июня 2017 года следует, что медсестра ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО4 сообщила, что 26 июня 2017 года в 00 часов 40 минут в хирургическое отделение поступил ФИО1 Диагноз: ... Со слов избил ФИО5 Потерпевший ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события 26 июня 2017 года показал, что 25 июня 2017 года около 22 часов 15 минут ФИО5 пригласил его выйти из квартиры в подъезд дома поговорить. Выйдя следом за ФИО5, который, ни слова не говоря, нанес ему два удара по лицу, после чего он потерял сознание, очнулся, когда ФИО5 ушел. От ударов он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения характера гематомы под левым глазом. После произошедшего его жена позвонила в Скорую помощь и полицию. Свидетель ФИО3 в письменных объяснениях 26 июня 2017 года показала, что 25 июня 2017 года около 22 часов 15 минут ФИО5 попросил мужа выйти поговорить на лестничную площадку, через 5 минут она услышала крики из подъезда, выйдя в коридор, увидела, что ее муж ФИО1 лежит на полу подъезда, из носа у него идет кровь, она позвонила в полицию и на скорую помощь. Согласно заключению эксперта ... от 4 июля 2017 года у ФИО1 имелись телесные повреждения .... Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в срок, возможно, от 25 июня 2017 года.Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и относятся на основании ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, УИН 18880429172901435503, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.М.Рогачева