Приговор № 1-116/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019

Уголовное дело №1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 2 августа 2019 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р., с участием государственного обвинителя Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Красноармейская, 82, судимого:

12 марта 2012 г. Зеленчукским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года;

5 марта 2013 г. Зеленчукским районным судом по ст. 316 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 было отменено условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от 12 марта 2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы;

15 июня 2016 г. условно-досрочно освобожден на основании постановления Черкесского городского суда КЧР от 3 июня 2016 г. на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи ранее подвергнутым 27 февраля 2019 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, распил пиво, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут зная, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находящийся на <адрес>, и стал им управлять по улицам ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 на участке местности, расположенном на <адрес>, который при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, а именно из полости рта ФИО3 исходил резкий запах алкоголя на основании составленного им протокола отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего, ФИО3 инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО3, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, вследствие чего ему было предложено указанным инспектором пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО3 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО3, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. и государственный обвинитель Кипкеев М.Б. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ у своего отца купил автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он утром сходил на праздник в центр <адрес>, после обеда вернулся. Дома в этот день никого не было, его отец находился на работе, а его сын с его матерью были где-то в гостях. Он, находясь дома, распивал спиртные напитки, пил пиво. Вечером примерно <данные изъяты> час мать с его сыном пришли домой и легли спать. Примерно в <данные изъяты> час ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить и обнаружил, что у него закончились сигареты, решил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> поехать в ночной магазин, расположенный по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, чтобы купить сигарет. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он завел принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> выехав на нем с территории своего домовладения, поехал в ночной магазин, где купил сигареты и поехал обратно домой выехав на <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в западном направлении. В этот момент он увидел, что сзади его автомобиля включились проблесковые маяки, понял, что это сотрудники полиции, сразу съехал на правую обочину автодороги и остановился. К нему подошли сотрудники ДПС, это было примерно <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, один из них попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он передал ему документы на автомобиль, на счет водительского удостоверения пояснил, что у него его нет. После этого один из сотрудников полиции спросил у него употреблял ли он спиртное, на, что он пояснил, что пил пиво. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, он отказался. Также сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице он также отказался и пояснил, что он и так знает, что выпивший. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, по их предложению прошли в здание отдела полиции, где составили протокол о задержании его автомобиля. За совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение за управление автомобилем без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения он отбыл административное наказание в виде десять суток административного ареста. В том, что он управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном раскаивается (л. д. 82-86).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленчукского района КЧР в составе экипажа совместно с капитаном полиции ФИО5 Вовремя патрулировании в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики они увидели, что в попутном им направлении движется транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, водитель которого двигался как-то не уверенно по автодороге, поэтому они решили остановить данное средство для проверки документов водителя. Они включили специальные сигналы на служебном автомобиле и водитель автомобиля <данные изъяты> съехал с проезжей части и остановился на правой обочине напротив домовладения <адрес>. ФИО5 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, а он все происходящее снимал на видеорегистратор «Дозор-77». ФИО5 представился и попросил у того водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель автомобиля представился ФИО3 жителем <адрес>. В ходе беседы с ФИО3 им были замечены у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. В связи с этим, он отстранил его от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем составил протокол. На его вопрос ФИО3 пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля он пил пиво. После чего им в отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. Тогда он предложил ФИО3 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на, что ФИО3 ответил отказом. Поскольку у гражданина представившимся ФИО3 при себе ни каких документов, удостоверяющих личность не было, проехали в отдел полиции, установили его личность, им был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке ФИО3 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по оперативно - справочным учётам было установлено, что в отношении ФИО3 имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении о привлечении его по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средствами, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Исходя из этого, им были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, в них он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленчукского района, КЧР в составе экипажа совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4 Вовремя патрулировании около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты> водитель представился ФИО3 и у него были замечены признаки алкогольного опьянения. Сам водитель пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля он пил пиво, отказался от освидетельствования. По оперативно - справочным учётам было установлено, что ФИО3 привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.73-75).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в частности.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 изъят DVD+R компакт диск с видеозаписью, содержащей сведения об остановке ночью ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО3 и усмотрены признаки алкогольного опьянения (л.д.52-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены дознователем индивидуальные и характерные признаки автомобиля <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (л.д.93-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем осмотрен DVD+R компакт диска с видеозаписью, содержащей сведения об остановке водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, его отстранение от управлении транспортным средством, в виду наличия резкого запаха алкоголя из полости рта, а также зафиксировано признание водителя об употреблении пива и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.60-64).

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах в западном направлении от гаража <адрес>, и ФИО3 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут сел за руль автомобилем <данные изъяты> и стал им управлять до остановки его сотрудниками ДПС (л.д. 102-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, и ФИО3 указал на это место как участок где его ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут остановили сотрудники ДПС когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> (л.д.111-119).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района от 27 февраля 2019 г., согласно которого ФИО3 был признан виновным с совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.140-142).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ФИО3 в этот день был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что из полости его рта исходил запах алкоголя (л.д.7)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС напротив домовладения <адрес> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с признаками опьянения (л.д. 9).

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО3, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), ранее судим (л.д. 123, 124, 127-135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 151).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает, что подсудимый с момента начала дознания по делу давал последовательные признательные пояснения и показания. Достаточных законных оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит. При этом суд учитывает, что над ребенком установлена опека, опекуном назначена ФИО2 – мать подсудимого, согласно письма администрации Зеленчукского муниципального района КЧР воспитанием, обучением, содержанием этого ребенка занимается опекун. К возможной помощи в этом подсудимого суд относится критически, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где, соответственно, не имел возможности заработать достаточно средств для содержания ребенка, а в настоящее время не работает.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывая при этом то, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы, условное наказание было отменено и он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление, и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ранее ФИО3 назначалось наказание, в том числе в виде лишения свободы условно и в связи с совершением преступления в период течения испытательного срока условное осуждение было отменено.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, учитывая наличие существенно смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отягчающим, полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу ФИО3, DVD-R компакт диск с видеозаписью остановки водителя ФИО3 необходимо хранить при уголовно деле.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемый вид наказания меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 2700 рублей и за участие в судебном заседании в размере 2700 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со 2 августа 2019 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3, DVD-R компакт диск с видеозаписью остановки водителя ФИО3 хранить при уголовно деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.