Приговор № 1-273/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Копия

Дело №1-273/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002150-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 17 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являющейся иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную Границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, поскольку *** ГУ МВД России по *** и *** в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ***, по основанию, предусмотренному подпунктом 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя пешком, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, в нарушение ст.ст. 9,11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» № 4730-1 от 1 апреля 1993 года, а также ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», уклоняясь от прохождения пограничного контроля, *** около *** час, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в 250 метрах восточнее пограничного знака ***, в 10000 метрах юго-западнее ***, в 6500 метрах юго-восточнее *** *** ***. После чего последовал вглубь территории Российской Федерации и около *** час *** был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по *** в месте, расположенном в 1000 метрах севернее пограничного знака ***, в 9000 метрах юго-западнее ***, в 6000 метрах восточнее *** *** ***.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Даниловой Н.В., мнение государственного обвинителя Грачева Д.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

ФИО1 является гражданином Таджикистана, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ он не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, источника средств к существованию не имеет, на территории Российской Федерации находится нелегально, что в совокупности приведет к невозможности выплаты им штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии- поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с *** по ***, и с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения ***, выданный *** ОМВД в Муминабаде; идентификационную карту ФИО1, *** года рождения, № ***, выданную *** ОМВД в ***; миграционную карточку Республики Казахстан, заполненную на имя Шарифзода Шодмона, возвращенные ФИО1,- оставить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-273/2019 Советского районного суда г. Орска оренбургской области