Приговор № 1-584/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-584/2017

дело № 1-584/2017 г. Хабаровск


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Письменной В.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.В.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Косьянова А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре: ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего судимости:

- 30.09.2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского суда Хабаровского края от 04.10.2011 года снижен срок наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 17.01.2013 года;

- 07.08.2014 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2015 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 20.11.2015 года;

07.08.2017г. судом Индустриального района г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от 18.08.2017г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.08.2017г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05.05.2017 года, находясь в комнате <адрес>.<адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как находящиеся в указанной комнате ФИО7 и ФИО8 спят, подошел к обогревателю и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с креплений и убрав в коробку обогреватель марки «Electrolux ECH/AG-2000 EFR» (Электролюкс ЭКХ/АДжи-2000 ЕФР), стоимостью 5333 рубля, принадлежащий ФИО1 после чего удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 5333 рубля. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится с категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичного характера, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, наличие у подсудимого инвалидности. В качестве явки с повинной судом учитывается объяснение ФИО2 (л.д.16), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества. А наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях простого рецидива.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от назначенного наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, как с виновного лица.

руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы,

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от 18.08.2017г. окончательно к отбытию назначить ФИО2 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 07.08.2017г. по 24.09.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 5333 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: В.А.Письменная