Решение № 12-376/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-376/2019

Дело № 12-376/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Таганрог Ростовская область

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Иное физическое лицо),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 15.05.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семидесяти) часов.

В постановлении указывается на то, что <дата> установлено, что ФИО1 не уплатил без уважительных причин за период времени с <дата> по <дата> алименты на содержание несовершеннолетних сына <данные изъяты>, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от <дата>, в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства № (№), что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование указал, что ему вменяется в вину неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-ти летнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, по следующим основаниям.

<дата>, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 у него было принято объяснение. На данное объяснение суд ссылается в качестве доказательств его вины в постановлении о назначении административного наказания от <дата> Однако, из его объяснения от <дата>, права и обязанности судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему разъяснены не были.

Считает, что судом в постановлении от <дата> неправомерно в подтверждение его вины указано его объяснение.

Также, в ходе составления протокола об административном правонарушении от <дата>, ему не была предоставлена возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, в связи с чем он, будучи не имеющим, юридического образования, не смог правильно оценить ситуацию и действия должностного лица, и, соответственно, принять меры к защите своих законных прав в полной мере, в том числе приобщить документы, влияющие на принятие итогового решения.

Полагает, что при применении административного наказания должны учитываться основания, по которым должник не имеет возможность выплачивать средства. Понятие «уважительность» в данном случае оценочное и оценивается судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Считает, что у него имеются уважительные причины, а именно: от долга он не отказывается, оплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по мере возможности, состоял на учете в «Центре занятости населения г. Таганрога» в целях поиска официальной работы, в настоящее время официально безработный, от приставов не скрывается, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время у него нет возможности для уплаты суммы долга в полном размере, однако он предпринимает все возможные действия для выполнения своих обязательств, как родитель, в связи с чем, не является злостным нарушителем.

Так же полагает, что вышеперечисленные основания в совокупности, могли быть признаны судом, смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, что могло повлиять на размер назначаемого наказания.

Считает, что при рассмотрении дела, и при вынесении постановления суд нарушил его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установил и не рассмотрел в полном объеме его доводы и обстоятельства смягчающие ответственность.

На основании изложенного просит постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №12 ФИО3 от <дата>, в отношении него - ФИО1 о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов - изменить, снизив размер назначенного наказания.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 изменить, снизив размер назначенного наказания. Также пояснил, что не работает с 2010 года, от долга он не отказывается, оплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по мере возможности, т.к. в настоящее время у него нет возможности для уплаты суммы долга в полном размере, в подтверждение представил квитанции за период с сентября 2018 г. по май 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указала, что действительно ФИО1 оплачивает алименты ежемесячно, но в том размере в котором считает нужно. Поступающие на счет суммы не соответствует сумме, указанной в судебном акте. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил без уважительных причин за период времени с <дата> по <дата> алименты на содержание несовершеннолетних сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от <дата>, в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства № (№), что повлекло образование задолженности в размере 52 669,59 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.05.2019г., объяснениями ФИО1 (в данных объяснениях он указал, что ему известно, что Таганрогским городским отделом судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство, о взыскании алиментов на содержание дочери Ангелины- <дата> г.р., и сына Дмитрия - <дата> г.р., которые он обязан выплачивать в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно. Однако алименты он выплачивает, но не в полном объеме, так как официально не трудоустроен), судебным приказом, иными материалами дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, мер по своевременной уплате алиментов в полном объеме не предпринимал.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 без уважительных причин в нарушение вышеуказанного судебного акта мирового судьи не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение нескольких месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

ФИО1, факт не уплаты им алиментов в полном объеме на содержание сына в период с 01.01.2019г. по <дата> не отрицал.

Заявитель приводит доводы о том, что поскольку им произведена частичная уплата алиментов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется.

Данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 справедливо, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.351 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы установлено, что доводов, которые влекут отмену или изменения обжалуемого судебного постановления жалоба не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова