Решение № 12-60/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001686-50


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... г.р. на постановление Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ;

... военным комиссаром Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в уклонении от медицинского освидетельствования и обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата, а именно: 03.06.2020 г. ФИО1 на призывной комиссии получил направление на дополнительное медицинское обследование с датой прибытия 26.06.2020 года. Однако ФИО1 результаты не предоставил.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что ..., в ходе прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецк Кемеровской области, ему было выдано направление на обследование в НГКБ №29 Поликлиника № 4 на консультацию ... Дата повторной явки с результатами была назначена на ....

В связи с отсутствием врача, необходимого для проведения медицинского обследования в медицинском учреждении, возможность записаться на приём у него отсутствовала. Врач, который должен был проводить обследование, находился в отпуске. Об этом свидетельствует отметка заведующей поликлиники на оборотной стороне направления на обследование: «... по ....».

Однако, несмотря на отсутствие результатов обследования, с целью соблюдения обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу, 10.06.2020г. он явился по повестке в военный комиссариат для того, чтобы сообщить полученную им информацию и договориться о переносе явки на дату, в которую результаты обследования будут готовы. Ему вручили новую повестку с датой явки ..., но ... все еще продолжала отсутствовать, и ему не удалось пройти обследование, о чем он снова сообщил военному комиссару Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области, когда явился в военный комиссариат по повестке 26.06.2020.

Постановлением № 23 военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области от 26.06.2020 года он привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее по тексту -КоАП РФ).

Считает, что указанное постановление подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его действия совершенные в рамках указанной призывной комиссии нельзя квалифицировать, как уклонение от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ – в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как следует из материалов дела, военным комиссаром Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного НО (ППГВС) военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области СВА, усматривается, что ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что уклонился от медицинского освидетельствования и обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата, а именно ... ФИО1 на призывной комиссии получил направление на дополнительное медицинское обследование с датой прибытия ..., однако ФИО1 ... результаты обследования не представил.

Из письменных объяснений ФИО1 от ... следует, что он действительно получил направление на дополнительное обследование с датой прибытия ..., но результаты обследования представить не смог, поскольку врач находился в отпуске.

Судом установлено, что НО (ППГВС) военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 и Военным комиссаром Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление соответственно.

Из содержания указанного протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства в указанных документах не указано место совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, данные доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, поскольку в материалах дела имеется копия направления, выданного ФИО1 призывной комиссией от ..., на обследование в НГКБ №29 Поликлиника № 4 на консультацию ... на обороте которого указано, что врач, который должен был проводить обследование, находится в отпуске до 15.07.2020г.. Об этом свидетельствует отметка заведующей поликлиникой на оборотной стороне направления на обследование: «... по ....» (л.д. 5). Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № 23 от 26.06.2020г., предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Чмыхова