Приговор № 1-88/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-88/2024

23RS0058-01-2024-000107-40

Дело №1-88/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 24 января 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: Левченко В.О.,

подсудимого ФИО1,

принимающего участие в судебном заседании по ВКС,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевым П.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 05 июля 2023 года, примерно в 14 часов 20 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на территории пляжа «Цирк» по ул. Черноморская Хостинского района г. Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрало имущество, принадлежащее ФИО7, находившееся в бунгало, расположенном на пляже «Цирк» вблизи дома 1/3 по ул. Черноморская Хостинского района г. Сочи.

После чего, 05 июля 2023 года, в 14 часов 14 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, находясь на территории пляжа «Цирк», вблизи <...> г. Сочи, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, вошел в бунгало, расположенное на пляже «Цирк» вблизи <...> г. Сочи, в котором в этот момент спал ФИО7, после чего, действуя с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не имеет возможности наблюдать за его преступными действами, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета imei: №, стоимостью 70 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и портмоне фирмы «Patek Philippe», выполненное из кожи черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились: денежные средства в общей сумме 7 000 рублей и водительское удостоверение на имя ФИО7, а всего имущества на общую сумму 82 000 рублей, которое находилось на столе в вышеуказанном бунгало.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевший так же согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства, в РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, на основании п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

ФИО1 ранее судим 05 октября 2022 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто, судимость не погашена и не снята, в связи с чем, на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который на основании ст.18 УК РФ, является простым рецидивом.

При этом судом не установлено и не получено сведений о том, что в отношении ФИО1 имеются вступившие в законную силу неисполненные приговоры по другим уголовным делам, требующие решение вопроса о назначении наказания с применением ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО1, в связи с рецидивом преступлений, не может быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, как при рецидиве преступлений, при этом, суд не находит оснований применения части 3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений. ФИО1 по приговору от 5 октября 2022 года наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не отбывал, был освобожден по отбытию срока наказания из СИЗО-2 города Армавира, в связи с чем, и с учетом изложенного, обстоятельства дела, личности виновного, назначаемое судом наказание по настоящему приговору он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом необходимо учитывать, что на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения дела в особом порядке, одна треть при рецидиве исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение его под стражу и он должен быть взят под стражу, при этом, учитывая, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 города Йошкар-Ола, необходимо считать ФИО1 взятым под стражу 24 января 2024 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 24 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, лист бумаги формата А4 с изображением скриншота с мобильного телефон, необходимо хранить в уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, необходимо разъяснить потерпевшему, что он вправе обращаться исковым заявлением о возмещении причиненного им ущерба в порядке гражданского судопроизводства, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение его под стражу, считать его взятым под стражу 24 января 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 24 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, лист бумаги формата А4 с изображением скриншота с мобильного телефон, хранить в уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.