Постановление № 1-22/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 20 апреля 2026 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником бурильщика в ООО «ИнфраНГС», с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не исполнено, административный штраф не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 03.00 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 10 метрах от <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизился к Потерпевший №1 спереди и, взяв обеими руками за куртку, оттолкнул от себя, от чего последняя упала на асфальт и, ударившись обоими коленями, испытала физическую боль в области колен, после чего вновь приблизился к Потерпевший №1 и нанес ей два удара правой рукой в область лица и один удар ногой в область левого бедра, от чего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, а затем в ходе продолжившегося конфликта, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанный промежуток времени на участке местности в 5 метрах от <адрес>А по <адрес>, приблизился к Потерпевший №1 спереди и, взяв обеими руками за куртку, оттолкнул от себя, от чего последняя упала на асфальт и, ударившись обоими коленями и локтем, испытала физическую боль в области колен, после чего снова приблизился к Потерпевший №1 и, взяв за куртку, оттолкнул ее, от чего последняя упала на асфальт и ударилась обоими коленями, испытав сильную физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет, он принес ей свои извинения, возмещение ей дополнительно какого-либо вреда не требуется.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил суду, что с потерпевшей примирился, просил уголовное дело прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Защитник ФИО6 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, просила уголовное дело прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, поскольку подсудимый совершил насильственное преступление против личности и должен нести ответственность в соответствии с уголовным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшей является добровольным, прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым предусмотрено ч. 2 ст. 20 УПК РФ, при этом не требуется соблюдения каких-либо иных дополнительных условий кроме достижения примирения, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает не состоятельными, так как ФИО1 юридически не судим, примирился с потерпевшей, и материалы уголовного дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни или здоровья либо иных насильственных преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.Е. Никонов