Решение № 12-36/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/17


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № 98 от 12.09.2017 года,

рассмотрев жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление ИГДПС ОГИБДД по ГО «Смирныховский» ФИО7 от 04.09.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810065130001843029 от 04.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что фактически автомобиль под управлением ФИО1 в темное время суток столкнулся не с <данные изъяты>, а транспортируемым им прицепом, который не был оборудован осветительными приборами, что препятствовало его идентификации на проезжей части в темное время суток; сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» проигнорировал факт сокрытия водителя трактора с места ДТП; при получении справки о ДТП (4.09.2017) ФИО1 увидел, что в нее внесены исправления, искажающие обстоятельства, которых не было на момент ее составления 3.09.2017 г.; отсутствие на прицепе к трактору задних габаритных огней в темное время суток не позволило ФИО1 увидеть транспортное средство и скорректировать скорость движения, - что исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В суде ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 03.09.2017 двигался в пгт. Смирных со скоростью 50-60 км/ч, не имел возможность остановить транспортное средство и соблюдать дистанцию, так как не видел прицеп к трактору, из-за отсутствия на нем фар. После столкновения с прицепом он позвонил в ГИБДД, во время оформления справки инспектор указал, что на тракторе и прицепе к нему отсутствовали фары. При составлении справки о ДТП в ней отсутствовало указание на нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД, данная запись появилась на следующий день, когда ФИО1 явился в ГИБДД чтобы забрать ее.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления № 18810065130001843029 от 04.09.2017 года, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> 03.09.2017 года в 21 час 50 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 359+200 не учел необходимую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения. В связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 04.09.2017 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права заявителя соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним не согласился, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением № о возбуждении дела и проведении административного расследования от 03.09.2017;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД по ГО «Смирныховский» ФИО3 от 03.09.2017, зарегистрированным за №, согласно которому 03.09.2017 в 21 час 55 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что в с. Ельники произошло ДТП с участием заявителя, который столкнулся с трактором, причинены механические повреждения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО7 от 04.09.2017, из которого следует, что 03.09.2017 совместно с ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО6 с целью отработки материала проверки по КУСП 1829 от 03.09.2017 по факту сообщения ФИО1 о том, что в с. Ельники произошло ДТП с участием автомобиля заявителя и трактора, механические повреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что гр. ФИО4 управляя <данные изъяты> С прицепом тракторным в нарушение п 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, двигался с отсутствующими задними габаритными огнями, также в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД управлял трактором, не имел страхового полиса ОСАГО на прицеп. В отношении ФИО4 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренными ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО4 от 03.09.2017, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому 03.09.2017 в 19 часов 30 минут он выехал на <данные изъяты> в пгт. Смирных, на тракторе имелось два прицепа, подсветки номера не имелось, габариты горели, на прицепах габариты отсутствовали. В районе пгт. Смирных, около 22 часов он почувствовал удар в прицеп, остановил трактор, вышел и увидел, что в последний прицеп врезался автомобиль <данные изъяты>. Поговорив с водителем, он отвез семью, и вернулся через 30 минут;

- письменным объяснением ФИО1 от 03.09.2017, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что 03.09.2017 он выехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, двигался примерно со скоростью 50 км/ч, навстречу ему двигался встречный автомобиль, с включенным дальним светом фар и сразу неожиданно для него произошло столкновение с прицепом к <данные изъяты>, который он не заметил, так как у него на прицепе отсутствовали задние габаритные огни;

- справкой от 03.09.2017 о дорожно-транспортном происшествии, составленной уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО7, с указанием механических повреждений у транспортного средства <данные изъяты>, в частности, повреждено: передний бампер, решетка радиатора, капот, передние фары (левая, правая) габариты, радиатор, сработали подушки безопасности. В результате ДТП видимых повреждений транспортного средства <данные изъяты>, не имеется. Указано на нарушение водителем ФИО5 п. 3.3 Перечня нарушений, неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена и нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД;

- схемой ДТП с указанием траектории движения транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО1 и их взаимным расположением после столкновения, которая соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Схема правонарушения была составлена в присутствии ФИО1;

- постановлением инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО6 № от 03.09.2017 года, в соответствии с которым, ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, 03.09.2017 года в 21 час 50 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 359км+200м не выполнил требование ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, переместил трактор с места ДТП и не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО7 № от 03.09.2017 года, ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, 03.09.2017 года в 21 час 50 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 359км в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством на котором отсутствовали задние габаритные огни, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО7 № от 03.09.2017 года, ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты>, 03.09.2017 года в 21 час 50 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха в нарушение п. 2.1.1 ПДД управляя трактором МТЗ-82Л с прицепом тракторным не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, отсутствует страховой полис ОСАГО на прицеп тракторный, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права ФИО1 были ему разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Справка о ДТП выдана по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154. Внесение недостоверных сведений или каких-либо исправлений в справки о ДТП со стороны сотрудников полиции судом не установлено, сведения, содержащиеся в справке о ДТП, соответствуют материалам административного дела. В случае наличия спора о виновности участников ДТП данный документ будет являться предметом исследования и оценки как доказательства по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате этого же дорожно- транспортного происшествия, в рамках которой судом может быть назначена автотехническая экспертиза. Кроме того, указание на наличие вины ФИО1 в справке о ДТП, а именно на п. 9.10 ПДД РФ соответствует материалам административного дела.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, предписанный нормами КоАП РФ порядок соблюден, нарушения прав на защиту не усматривается.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно. Постановлением должностного лица, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств, ясно следует, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и, при наличии опасности, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что ФИО4, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, вопросы об установлении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы в этой части не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выбрать безопасную дистанцию с учетом скорости транспортного средства, дорожных и погодных условий.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО7 от 04.09.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Чемис