Решение № 12-36/2017 5-186/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Докладчик Невидимова Н.Д.

И.о.мирового судьи Чинский С.А. Дело № 12-36/2017 (дело № 5-186/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

22 мая 2017 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление.

Из жалобы следует, что в постановлении не установлена вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Защитник ФИО7 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитники ФИО7, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно материалам дела, 22 марта 2017 года ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 марта 2017 года в 08 часов 15 минут на 5 км + 900 м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (л.д.3).

Согласно протоколу <адрес> от 22 марта 2017 года в 08 часов 30 минут с применением видеозаписи государственный регистрационный знак № изъят (л.д.4).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из постановления, мировой судья выполнил указанные требования закона и исследовал доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 22.03.2017 года, протокол <адрес> от 22.03.2017 года изъятия вещей и документов, рапорт ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 от 22.03.2017 года, объяснение ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО5 от 22.03.2017 года, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что установленный на автомобиле «Тойота Хи Айс» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, выдан при государственной регистрации другому транспортному средству «Хендай Н-1», принадлежащему ФКУ ЦХПСО УМВД России по <адрес>; транспортному средству «Тойота Хи Айс» выдан государственный регистрационный знак №

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Ссылку заявителя ФИО1 на то, что, заказав новый регистрационный знак автомобиля и получив его, он не проверил правильность знака, нельзя принять во внимание, поскольку причины использования поддельного государственного знака, не влияют на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, перед выездом ФИО1 был обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям пункта 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с поддельным государственным регистрационным знаком на протяжении двух лет, доказательств того, что он не был осведомлен о поддельности государственного регистрационного знака своего автомобиля, мировым судьей и при рассмотрении жалобы не добыто.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода и.о. мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Анивского районного суда ФИО6