Апелляционное постановление № 22-2509/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 1-133/2023

Судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело № 22-2509/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой Д.С. и апелляционной жалобе адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 20 июля 2022 года по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- 14 октября 2022 года по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов; постановлено считать наказание отбытым в связи с зачетом в его срок времени содержания под стражей с 21.09.2022 года;

- 21 октября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 08 декабря 2022 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев с испытательным сроком 06 месяцев;

- 16 декабря 2022 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов,

осуждена по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2022 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признана виновной в мелком хищении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» эпилятора «Vitek VT02244» с насадкой стоимостью 1 539 рублей.

Преступление совершено в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 30 октября 2022 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Д.С. просит приговор изменить, исключить из вводной его части указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 октября 2022 года, поскольку от наказания ФИО1 освобождена в связи с его отбытием.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что преступление ФИО1 совершено не в период испытательного срока. На момент 30 октября 2022 года приговор от 21 октября 2022 года не вступил в законную силу, ФИО1 не начала отбывать наказание и нести риск ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Вина осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- оглашенными в суде показаниями ФИО1, согласно которым 30 октября 2022 года из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Казань, <данные изъяты> она похитила эпилятор «Vitek» (л.д. 25-26);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего А.Ю.., из которых видно, что 30 октября 2022 года по телефону ему сообщили о краже указанного эпилятора. Позже от сотрудников полиции узнал, что преступление совершила ФИО1 (л.д. 38-39);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Е,., которая показала, что 30 октября 2022 года в магазин зашла девушка, направилась к стеллажам, затем вышла без покупок. Подойдя к стеллажам, обнаружила пропажу эпилятора «Vitek VТ-2244» с насадками (л.д. 44-45).

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается и другими доказательствами:

- заявлением К.Е,. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу эпилятора (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала названного магазина, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 6-8);

- вступившим в законную силу 05 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 02 июня 2022, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 120 рублей 60 копеек (л.д. 19);

- протоколом осмотра инвентаризационного акта от 30.10.2022 № 93169917643 с указанием недостачи в виде эпилятора «Vitek VТ-2244» с насадками стоимостью 1 846 рублей 80 копеек, справки о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость данного эпилятора с насадками составляет 1 539 рублей, счет-фактуры на товар; видеозаписи с торгового зала магазина, из которой видно, как девушка с полки стеллажа берет товар и уходит за пределы видимости камеры (л.д. 46-47).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 307-309 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Противоречий в исследованных судом доказательствах и сомнений в виновности осужденной не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что преступление ФИО1 совершено не в период испытательного срока, в связи с чем осужденная не начала отбывать наказание и нести риск ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, являются необоснованными, противоречат материалам уголовного дела, поскольку, по смыслу закона, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. Не усматривается и оснований для условного осуждения ФИО1 в порядке статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям части 4 статьи 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, к таким данным относятся сведения, которые наряду с другими данными, могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В соответствии с требованиями статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все предусмотренные законом правовые последствия, связанные с такой судимостью.

Сведения об осуждении ФИО1 по приговорам от 20 июля, 14 октября, 21 октября, 08 декабря и 16 декабря 2022 года относятся к сведениям, которые подлежали учету судом при разрешении вопросов, связанных с постановлением приговора, в связи с чем суд правильно указал их в вводной части приговора.

Однако согласно данным из уголовного дела, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 октября 2022 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. В связи с содержанием под стражей с 21 сентября по 18 октября 2022 года на основании части 5 статьи 72 УК РФ ФИО1 полностью освобождена от назначенного наказания.

По смыслу закона, считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Таким образом, по приговору от 18 октября 2022 года ФИО1 считается несудимой, в связи с чем указание о данной судимости не подлежало приведению в вводной части обжалуемого приговора, поэтому подлежит исключению.

Изложенное свидетельствует о несправедливости приговора, поскольку указанная судимость фактически учтена при назначении ФИО1 наказания, что является основанием для его смягчения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 18 октября 2022 года, снизить назначенное по статье 158.1 УК РФ наказание до 04 месяцев лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2022 года отменить, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2022 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степанова Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Д.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья