Приговор № 1-89/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 13 июня 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанова И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 7/14, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

16 декабря 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 года, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 6 дней заменена более мягким видом наказания исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, освобожденного 04 декабря 2018 года, по состоянию на 13 июня 2019 года неотбыто наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Южноуральске Челябинской области, решил совершить хищение алюминиевого бака и алюминиевой фляги из сарая, расположенного во дворе <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО4 12 марта 2019 года около 15 часов 30 минут, позвав с собой ранее знакомых ФИО2 и ФИО3., которых убедил в правомерности своих действий, проследовал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3., к <адрес>, д.Водопойка, <адрес>. Прибыв около 16 часов 12 марта 2019 к квартире № дома № по ул<адрес><адрес>, Увельского района Челябинской области, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, прошел вместе с ФИО2 который о преступных действиях ФИО4 не догадывался, во двор квартиры № дома № по <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО1 где незаконно, путем свободного доступа, проник внутрь помещения сарая, в котором совместно с ФИО5 взял алюминиевый бак и алюминиевую флягу. В это время ФИО1., обнаружив действия ФИО4, попыталась его остановить, потребовав, чтобы ФИО4 вернул имущество на место. ФИО4, осознавая, что его действия обнаружены хозяйкой ФИО1 и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1500 рублей и алюминиевый бак, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, принадлежащего ФИО1., погрузив его в багажник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитниками заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании местонахождения похищенного, объяснение, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.16), полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием (л.д.160).

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1 не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый непосредственно перед совершением преступления в течение определенного времени употреблял значительное количество этилового спирта, в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, что способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, снижению критики к собственным действиям и в конечном итоге совершению преступления. Указанное свидетельствует из обстоятельств предъявленного обвинения и пояснений подсудимого. В связи с чем суд, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, признает в качестве отягчающего наказания подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, ранее судимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ему норм ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – назначении наказания менее одной трети от максимально возможного, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительные наказания ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО4 в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом норм п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2012 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с 13 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, колесо с указанного автомобиля, возвратить по принадлежности ФИО3., освободив её от ответственного хранения, алюминиевые бак и флягу возвратить ФИО1., освободив её от ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин