Приговор № 1-69/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Копия

Дело № 1-69/2021

УИД 74RS0035-01-2021-000478-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Октябрьского района Челябинской области Поздеева А.М., помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области Киртьянова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузьменко Н.С., действующей с полномочиями по удостоверению ХХ и ордеру ХХ от ХХ месяца ХХХХгода,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХгода в <--х-->, гражданина <--х-->, зарегистрированного по адресу: <--х-->, <--х-->, судимого:

1) 26 октября 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 19 января 2012 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицк Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 октября 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 04 апреля 2012 года Юргамышским районным судом Курганской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 января 2012 года) к 5 годам лишения свободы;

4) 07 декабря 2012 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2012 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 22 августа 2013 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 декабря 2012 года) к 6 годам лишения свободы. Освобожденного 17 июля 2017 года;

6) 15 марта 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания;

7) 23 декабря 2019 года Троицкий городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 15 марта 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденного 20 ноября 2020 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2019 года) к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков НМсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ХХ месяца ХХХХгода около 21 часа находился в <--х-->, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ННГ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что ННГ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 48 000 руб., принадлежащие ННГ из левого кармана полушубка, находившегося в шкафу.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ННГ значительный материальный ущерб на сумму 48 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Главой сельского поселения по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания неудовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом установленного в действия ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает возможности исправления его без реального отбывания наказания. В связи с чем не находит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО1 по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судья не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судья не находит.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода, наказание по которому он отбывает в настоящее время, то окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.При этом ФИО1 при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как она назначена приговором от ХХ месяца ХХХХгода.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, а, также принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим ННГ подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 48 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Подсудимый указанные исковые требования не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящий приговором и приговором Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 19 (Девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовного-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовного-исполнительной инспекции), один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ месяца ХХХХгода до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Троицкого городского суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода - с ХХ месяца ХХХХгода до ХХ месяца ХХХХгода; по приговору Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода - с ХХ месяца ХХХХгода до ХХ месяца ХХХХгода; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ХХ месяца ХХХХгода до ХХ месяца ХХХХгода, с ХХ месяца ХХХХгода до ХХ месяца ХХХХгода, с ХХ месяца ХХХХгода до ХХ месяца ХХХХгода зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ННГ удовлетворить, взыскав с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ННГ денежные средства в сумме 48 000 руб.

Арест на денежные средства, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <--х--> от ХХ месяца ХХХХгода сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд <--х-->, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова