Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-461/2020

Дело № 2-461/2020 25 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплаты за совмещаемую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ», Учреждение) о взыскании доплат за работу по совмещению за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 13816 рублей 36 копеек. В обоснование требований указал, что работая в должности судебно-психиатрического эксперта, выполнял работу по совмещению 5,5 вакантных должностей судебно-психиатрических экспертов, расширению зон обслуживания, увеличению объема работы и исполнению обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы. До 31.10.2019 получал компенсационную выплату за совмещение должностей экспертов в размере 90% от совмещаемой ставки. Ставка врача судебно-психиатрического эксперта составила 13250 руб. 31.10.2019 главным врачом учреждения издано Положение о системе оплаты труда в ГБУЗ АО «АКПБ», которым установлены новые должностные оклады, оклад по должности врача судебно-психиатрического эксперта составил 21100 руб. Одновременно с Положением в учреждении была установлена единая доплата за совмещение в размере 55% совмещаемых должностных окладов. Соглашение № 3276 от 01.11.2019 об изменении трудового договора в разделе выплаты компенсационного характера не содержит данных о снижении компенсационных выплат за совмещение вакантных должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основанной работы. Норматив нагрузки, установленный приказом Минздрава РФ от 12.01.2017 №3н составляет 150 экспертиз на одного эксперта в год (16 экспертиз в месяц). В ноябре 2019 года по совмещенной должности эксперта было проведено 6 судебно-психиатрических экспертиз, в феврале 2020 года – 7. За работу по совмещению в ноябре 2019 истец получил доплату в размере 19% (2729 руб. 35 коп.), за февраль 2020 года – 24% (5304 руб.) от должностного оклада. Согласованная доплата за совмещение должностей до введения Положения составляла 90% совмещаемого оклада, а объем работы и нагрузки остались прежними, считает, что доплата с учетом повышения ставки до 22100 руб. должна быть аналогичной, то есть составлять 90% от должностного оклада – 19890 руб. и начисляться пропорционально объему выполненной работы (количеству проведенных сверх норматива экспертиз) на основании предварительно заключенного соглашения работника с работодателем.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснили, что соглашением между работодателем и работником по вопросу доплаты за совмещение достигнуто не было, в связи с чем оплата работы в большем объеме производилась истцу исходя из финансовых возможностей Учреждения, в соответствии с локальными актами регулирующими данный вопрос. Помимо выполнения судебно-психиатрических экспертиз должностные обязанности истца включают и другие функции. С учетом изменения системы оплаты труда, в денежном эквиваленте доплата истцу за выполнение большего объема работы меньше не стала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает врачом судебно-психиатрическим экспертом отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Штатная численность врачей судебно-психиатрических экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы Учреждения составляет 10,25 должностей, на момент рассмотрения спора в отделении работает 5 врачей судебно-психиатрических экспертов.

Приказом главного врача Учреждения от 31.10.2019 №1377 утверждено новое Положение о системе оплаты труда работников в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ».

С 01.11.2019 должностной оклад врача судебно-психиатрического эксперта отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «АКПБ» стал составлять 22100 руб., до 01.11.2019 – 13250 руб.

Соглашением № 3270 от 01.11.2019 изменены определенные сторонами условия трудового договора от 26.09.2013 №469 в части оплаты труда работника. Соглашение подписано истцом 20.11.2019.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда, системы премирования и выплат надбавок компенсационного характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Приказом главного врача Учреждения от 31.10.2019 №1377 с 01.11.2019 установлены рекомендуемые предельные размеры выплат компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, признан утратившим силу приказ главного врача от 28.04.2018 № 479 «Об установлении размера выплат компенсационного характера».

Указанным приказом предельный размер компенсационных выплат, подлежащих выплате истцу, установлен 55% от должностного оклада, в то время, как утратившим силу приказом от 28.04.2018 № 479 был установлен размер выплаты – 90% от должностного оклада.

С данным приказом истец ознакомлен, приказ им не оспаривается.

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что при выполнении истцом трудовых обязанностей совмещение должностей отсутствовало. Наличие вакантных должностей врачей судебно-психиатрических экспертов в отделении судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «АКПБ» может свидетельствовать лишь об увеличении объема работы, выполняемой по той же должности.

При этом, действующим законодательством норматив нагрузки для врача судебно-психиатрического эксперта не предусмотрен.

Ссылка истца на приказ Минздрава России от 12.01.2017 № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», в данной части, несостоятельна, поскольку приложением № 2 к данному приказу определены рекомендуемые штатные нормативы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а не нагрузка на врача-эксперта.

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств работы истца в ноябре 2019 года и в феврале 2020 года на иных, не предусмотренных трудовым договором сторон условиях, либо на условиях совмещения, доказательств выполнения истцом должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, не установлено.

От выполнения работы, которая ему давалась по поручению работодателя, истец не отказывался, письменного согласия на совмещение других должностей не выражал, соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось.

Более того, из представленных суду расчетных листков за ноябрь 2019 года и февраль 2020 года следует, что истцу были произведены выплаты за совмещение профессий, которые, как пояснили представители ответчика, являются ни чем иным как компенсационными выплатами, в связи с выполнением истцом работы в большем объеме из-за наличия в отделении вакантных должностей врачей судебно-психиатрических экспертов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании доплаты за совмещаемую должность в размере 13816 руб. 36 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова