Приговор № 1-164/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024Дело № Именем Российской Федерации 08 февраля 2024 года город Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Остапенко Е.П. при секретаре К, с участием государственного обвинителя Ж, подсудимого Х, его защитника – адвоката Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенного в МУП «<данные изъяты>» оператором по механической и ручной мойке подвижного состава, военнообязанного, ранее судимого, - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден, в связи с отбытием срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден, в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Х допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Срок начала лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания административных наказаний значится ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Х, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказания за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял принадлежащим Т автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион и передвигаясь в районе <адрес> «А» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, был остановлен инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, Х находясь в районе <адрес> «А» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, на основании протокола <адрес> от 0612.2023 года, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, Х, находясь в указанном выше месте, в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признал лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Х виновным себя признал в полном объеме, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Х правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости Х у суда не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Х его возраст, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен в МУП «Сочиавтотранс» оператором по механической и ручной мойке подвижного состава. Также, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболеваний ВИЧ и Гепатит С, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также категорию ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Х возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, с учётом положений ст.ст. 49, 56 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ и без применения положений ст. 73 УК РФ к основному назначенному наказанию, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применяются, так как суд оснований не усматривает. Также суд не усматривает для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая наличие рецидива. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Оснований для применения положения ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Х меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион; два ключа от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу; - материал административной проверки и CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Остапенко Екатерина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024 Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 30 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024 Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024 Постановление от 12 января 2024 г. по делу № 1-164/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |