Решение № 12-126/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-126/2017

12-126/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 05 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 от 18 мая 2017 года САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01 апреля 2017 года в 14 час. 08 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья–Никольск-Котлас юридическое лицо САУ Лесное хозяйство ВО «Вологдалесхоз», допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 532515, г.р.н. №, с полуприцепом марки СЗАП8357А, г.р.н. №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: с превышением допустимой максимальной нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, фактическая нагрузка составили: на 4-ю ось 10820 кг (10,82 т), при допустимой нагрузке на 04-ю ось по 10000кг (10,00 т), установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В жалобе представитель Кичменгско-городецкого лесхоза – филиала САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО2 просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или прекратить дело в силу малозначительности. Указав, что у юридического лица не было возможности для соблюдения правил и норм, погрузкой груза занимается должностное лицо. Считает, что для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки ИП груза, с превышенной допустимой нагрузкой на ось. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, также как и наименование технического средства и его номер тоже должны быть отражены в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущено грубое нарушение, что ухудшает их положение, которое в соответствии с КоАП РФ не допускается, в связи с чем, считают, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Считают, что правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинен вред интересам граждан, общественным отношениям и не причинен вред интересам граждан общества и государства, а при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении достигнуты предупредительные цели административного производства. Просят учесть, что к административной ответственности привлечены впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО3 жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО4 с жалобой не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01 апреля 2017 года в 14 час. 08 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья–Никольск-Котлас юридическое лицо САУ Лесное хозяйство ВО «Вологдалесхоз», допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 532515, г.р.н. №, с полуприцепом марки СЗАП8357А, г.р.н. № с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: с превышением допустимой максимальной нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, фактическая нагрузка составили: на 4-ю ось 10820 кг (10,82 т), при допустимой нагрузке на 04-ю ось по 10000кг (10,00 т), установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Факт совершения САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 мая 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД от 01 апреля 2017 года, актом № 38/17 от 01.04.2017 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам, протоколом весового контроля и другими материалами дела в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО5 верно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Виновным в данном нарушении является САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», поскольку именно оно является владельцем указанного в протоколе транспортного средства (автомобиля и прицепа), доказательств того, что указанное юридическое лицо осуществило его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» не обеспечило при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, учитывая размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенноедеяние малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить САУ Лесное хозяйство ВО «Вологдалесхоз» от административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении него прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Нагаева