Приговор № 1-298/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-298/2018

Дело №1-298/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 17 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Чайкина Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений из двора <адрес> края похитил, собаку породы ротвейлер по кличке <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, согласен с размером ущерба, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая согласна на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с исками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>л.д.71)

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие наказания обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.86).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и его влияния на совершение преступления подсудимым не оспаривается. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступление, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ, привлекался к административной ответственности, допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, учитывая требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ суд считает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления судом не усматривается.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, употребляет алкогольные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. (л.д.101)

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддерживает. Подсудимый в суде исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объему, ущерб должен быть взыскан с подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – поводок с карабином и ошейник – следует передать потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок время заключения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства – поводок с карабином и ошейник – передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: О.А. Шуткина