Решение № 12-48/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело №12 -48 /2020

УИД RS0031-01-2020-001070-31


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 03 ноября 2020г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 директора муниципального бюджетного учреждения Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования ИНН №, №,

на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, УИН №, Министерства природных ресурсов Забайкальского края, которым муниципальное бюджетное учреждение Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания административного штрафа 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года Министерства природных ресурсов Забайкальского края, муниципальное бюджетное учреждение Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования (далее МБУ ХЭС СО) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 директором МБУ Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов указали следующее. На основании Положения Министерства природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12. 2016г. № 503, распоряжения и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № 78-р от 19.03. 2020 года, в ходе рейдовых мероприятий, проведенных в с. Бурулятуй Оловяннинского района Забайкальского края 12.06. 2020 года, должностным лицом – главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды, выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления юридическим лицом МБУ ХЭС СО. Владельцами автотранспортных средств КАМАЗ № государственный регистрационный знак № и КАМАЗ № государственный регистрационный знак № был осуществлен сброс на почву отходов и потребления ( золошлаковой смеси), на почву в месте образования несанкционированной свалки. Административный орган пришел к выводу, что данный факт свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде в результате бездействия юридического лица МБУ ХЭС СО, при сбросе отходов производства и потребления на земельном участке. Ссылались на положение статьи 8.2 КоАП РФ, субъекта административного правонарушения, объективную сторону состава административного правонарушения, статью 1, п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06. 1998г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», п. п.»б» п.2 ст. 33Федерального закона от 30.12. 2008г. № 309-ФЗ» О внесение изменений в статью 16 Федерального закона « Об охране окружающей среды», указывали, что с учетом введенного закона из состава деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. К деятельности по обращению с отходами относятся специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами. Считают, что с 30.06. 2009г., законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами. Так же указывают, что не учтены конкретные обстоятельства негативных последствий совершенного правонарушения, не учтено имущественное положение юридического лица, с учетом разъяснений изложенных в части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления №4П Конституционного суда РФ.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен. Заявлений об отложении дела не направил.

МБУ «Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования» в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить, постановление отменить.

Судья определил о рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № 78-р Министерства природных ресурсов Забайкальского края, с целью осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ о недрах, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами, водного законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение произвести осмотр карьеров общераспространенных полезных ископаемых ( ОПИ), мест возможной добычи ОПИ, мест размещения отходов производства и потребления, на территории Забайкальского края.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в ходе проведенных рейдовых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ года произведен осмотр земельного участка ( место размещения несанкционированной свалки) расположенный в <адрес>, установлено, что в вышеуказанном месте выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления (золошлака). Владельцы автотранспортных средств КАМАЗ № государственный регистрационный знак № и КАМАЗ № государственный регистрационный знак № осуществили транспортировку и сброс отходов на почву отходов производства и потребления(золошлаковой смеси). Территория земельного участка <адрес>, не имеет наименования указателя с наименованием свалки, не огорожена забором, поверхность отходов не защищена от воздействия ветра и атмосферных осадков, территория не имеет твердого покрытия, отходы размещаются навалом на поверхности земли. Один и водителей пояснил, что автотехника зарегистрирована на юридическое лицо МБУ ХЭС СО. К акту приложена видеозапись, фототаблица.

В соответствие ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01. 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствие ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01. 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ч. 1 Закона об отходах, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2); обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (абзац 3); норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (абзац 13); паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абзац 14).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что при проведении проверки выявлены нарушения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с отходами производства и потребления, допущенные юридическим лицом МБУ ХЭССО, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

12.06. 2020 года, должностным лицом – главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды, выявлен факт нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, так юридическим лицом МБУ ХЭССО использующим автотранспортные средства КАМАЗ № государственный регистрационный знак № и КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, осуществлено складирование и транспортирование отходов производства и потребления (золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная и имеет 1V класс опасности код №) на территории земельного участка с координатами № <адрес>(видеозапись прилагается). Данный земельный участок с координатами № не является специально оборудованной площадкой для размещения (хранения, накопления) отходов, не имеет твердого покрытия, отходы размещаются навалом на поверхности земли, в нарушение требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В результате осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Комитет по управлению имуществом муниципального района « Оловяннинский район» является собственником автотранспортных средств КАМАЗ № государственный регистрационный знак № и КАМАЗ № государственный регистрационный знак №.

Постановлением администрации муниципального района « Оловяннинский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ., транспортные средства КАМАЗ № государственный регистрационный знак № и КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, переданы из оперативного управления муниципального казенного учреждения Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР « Оловяннинский район» в оперативное управление МБУ ХЭС СО.

Факт совершения МБУ ХЭС СО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Министерства природных ресурсов Забайкальского края, актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами, оценка которым была дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствие Выписки из реестра юридических лиц, вид деятельности МБУ ХЭССО обеспечение работоспособности котельных, сбор отходов, обработку, утилизацию отходов.

Доводы правонарушителя МБУ ХЭССО изложенные в жалобе, в обоснование отсутствия вины и незаконности вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, судьей отклоняются в виду ошибочности.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно п.1 ст. 13.4, Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований природоохранного законодательства или о невозможности их соблюдения. Подтверждения негативных последствий для окружающей среды в результате правонарушения, не требуется, поскольку объективную сторону правонарушения образует несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которые МБУ ХЭССО обязано соблюдать при осуществлении деятельности.

МБУ ХЭССО обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия МБУ ХЭССО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство охраны окружающей среды, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод представителя МБУ ХЭС СО, что учреждение является бюджетным, собственных средств не имеет, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" МБУ ХЭС СО обязано соблюдать нормы законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных норм материального права, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с 100000 рублей до 50 000 рублей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области охраны окружающей среды, степени его общественной опасности, финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, законный представитель учреждения не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в Забайкальском крае в области охраны окружающей среды ФИО3 № от <адрес> года, УИН №, изменить, снизить размер административного штрафа назначенного муниципальному бюджетному учреждению Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора в Забайкальском крае в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, УИН №, оставить без изменения, жалобу ФИО1 директора МБУ Хозяйственно – эксплуатационная служба системы образования - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья: Радченко В.М.