Приговор № 1-93/2017 1-93/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 16 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Стефановой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты Федорова Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Чабан О.И., представившей удостоверение №592 и ордер №08/18,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Верхогляд А.В., представившей удостоверение №634 и ордер №1027,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с С.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> г., С.Н., дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь в неустановленном месте, ...., предложил своему знакомому ФИО1 похитить алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с С.Н. на тайное хищение чужого имущества, договорившись совершить преступление совместно, без распределения ролей преступного соучастия.

После чего, С.Н. и ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <...> г. в <...> г. более точное время в ходе следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где С.Н. прикрыл от обзора сотрудников магазина своим телом стоящего в непосредственной близости от него ФИО1, и в этот момент, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0, 75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО « спрятав ее под свою куртку. После чего С.Н. совместно с ФИО1, покинули помещение указанного магазина. Далее, С.Н. и ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Агроторг», в вышеуказанный период времени в ранее указанном месте, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда С.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Псоу», белое полусладкое, объемом 0, 75 л, стоимостью 389 рублей, принадлежащую ООО В это же время ФИО1, находясь в непосредственной близости от С.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылки вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0,75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО . После чего С.Н. совместно с ФИО1, покинули помещение указанного магазина.

Далее, С.Н. и ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и в ранее указанном месте, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, вновь подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда С.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Soave» белое, объемом 0, 75 л, стоимостью 455 рублей, принадлежащую ООО В это же время ФИО1, находясь в непосредственной близости от С.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылки вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0,75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего С.Н. совместно с ФИО1, покинули помещение указанного магазина.

Затем, С.Н. и ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не распределяя ролей между собой, <...> г., в вышеуказанный период времени, С.Н. находясь на улице, возле указанного магазина, осуществлял сохранность похищенной алкогольной продукции. В это время ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», .... пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда умышленно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина марки «Pinot Grigio», белое полусухое, объемом 0,75 л, стоимостью 535 рублей, принадлежащую ООО « ». После чего С.Н. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2984 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его личности, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и учебы, тяжелых хронических заболеваний не имеет, является молодым трудоспособным гражданином, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока, его отношения к возложенным приговором суда обязанностям суд считает, что условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 подлежит сохранению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Приговор Ухтинского городского суда от <...> г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1, на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.