Приговор № 1-47/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

государственного обвинителяпрокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Руднева А.В.

защитника Руднева А.В. – адвоката

Симонова А.Я.

предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000783 от 21.02.2019 года

рассмотрев, 27 февраля 2019 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.8, иные данные, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Руднев А.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 10 июля 2018 года Руднев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу 23 июля 2018 года, по состоянию на 24 октября 2018 года не исполнено, что подтверждается сведениями ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, согласно которым водительское удостоверение на имя Руднева А.В. сдано 23.08.2018 года, административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением не оплачен, в связи с чем, по состоянию на 24 октября 2018 года Руднев А.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

24 октября 2018 года, в вечернее время суток, Руднев А.В., будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) понимая, что в отношении него действует административное наказание за ранее совершенное административное правонарушение, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем, марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, на территории Советского района г. Волгограда.

24 октября 2018 года, примерно в 21.15 час., сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, находясь на маршруте патрулирования, Советского района г.Волгограда напротив адрес, остановили транспортное средство марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион под управлением Руднева А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Руднев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом иные данные от 24 октября 2018 года, также в отношении Руднева А.В. составлен протокол иные данные от 24 октября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Руднев А.В., 24 октября 2018 года примерно в 21.30 час., находясь возле адрес, в присутствии двух понятых иные данные отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Руднев А.В. заявил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, изложенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в полном объеме согласен с обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами.

Также Руднев А.В. подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Указывает, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме были ему разъяснены и понятны.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном.

Защитник Руднев А.В., адвокат – Симонов А.Я., позицию своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что дознание в сокращенной форме было проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации со своим защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Руднева А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении иные данные детей, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Руднева А.В. который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Руднева А.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Руднева А.В. осуществлялось в сокращенной форме, а само уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый Руднев А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №76 по Волгоградской области от 21.12.2018 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера принуждения в виде обязательства о явке изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 О.9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №76 по Волгоградской области от 21.12.2018 года и окончательно назначить Рудневу А.В. наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания, период отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №76 по Волгоградской области от 21.12.2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 О.10 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Кошелев А.А.