Приговор № 1-149/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019

91RS0024-01-2019-001328-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Срибном Д.И.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялты: Токарева О.В.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 9 от 02.03.2019 года – адвоката: Калиниченко В.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08 апреля 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

- 26 января 2016 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельства.

ФИО1, будучи 29 мая 2018 года признанным мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление о чем вступило в законную силу 11 июля 2018 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, действуя повторно, 25 января 2019 года примерно в 08:50 часов стал управлять автомобилем марки «ГАЗ 3102» с г\н №, осуществляя движение возле дома № 26 по ул. Красных Партизан в г. Ялта, Республики Крым, до момента остановки транспортного средства, то есть до 08:55 часов 25 января 2019 года, когда он осуществляя движение в районе дома № 3 по ул. Богдановича в г. Ялта, Республики Крым, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

25 января 2019 года в 08:55 часов возле дома № 3 по ул. Богдановича в г. Ялта, Республики Крым, в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте остановки транспортного средства, на что последний отказался, как и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем 25 января 2019 года в отношении него был составлен административный протокол серии №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ст. 264.1 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (л.д. 90-91,103-113, 115-117), освобожден из мест лишения свободы 22 февраля 2016 года по отбытию срока наказания (л.д. 119), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 82), <данные изъяты>, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 84), <данные изъяты> (л.д. 81), на учете у врача нарколога или психиатра не состоит (л.д. 86, 89), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.03.2019 года, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть оснований сомневаться в его вменяемости, не имеется (л.д. 51-52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом требований ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем с учетом, данных о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ГАЗ 3102» с г\н №, находящийся на хранении у ФИО3 – оставить последней по принадлежности (л.д. 40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: