Решение № 2А-1413/2017 2А-1413/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1413/2017

Дело № 2а –1413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 года

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в городе Омске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска(сокращенное наименование – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска) обратилась в суд к ФИО1 с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения к административному иску, административный истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №и собственником транспортных средств:<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ответчику был исчислен транспортный налог за 2013 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, которым должник привлечен к уплате транспортного налога.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы транспортный налог и земельный налоги за <данные изъяты> год.

В установленный законодательством срок задолженность по транспортному налогу за 2013 год не была погашена.

За нарушение сроков уплаты транспортного налога за <данные изъяты> годы ФИО1 начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а за нарушение сроков уплаты земельного налога за <данные изъяты> год ФИО1 начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Налогоплательщику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени, задолженность по которым не была погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, пенив общем размере <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени в общем размере <данные изъяты> за нарушение сроков уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом приведенная редакция абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ действует с 05.04.2013 года и применима к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу ст. 2 названного Федерального закона.

На основании абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям налогового органа о транспортных средствах физического лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № (л.д. 24-31).

Кроме того, ФИО1 владел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ № долями в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и имеющим кадастровый №, что следует из представленной налоговым органом выписки о правах ФИО1 на недвижимое имущество (л.д.31) и налоговых уведомлений № (л.д. 21), № (л.д. 22).

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2012 год в установленный в уведомлении № (л.д. 22) срок, а также неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный в уведомлении № срок (л.д. 21), ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13) об уплате со сроком до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени, начисленных за нарушение сроков уплаты транспортного налога за <данные изъяты> годы и пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за <данные изъяты> год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО1 взысканы транспортный и земельный налог за <данные изъяты> год (л.д. 46).

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов, размещенным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (л.д. 42-43).

Применительно к положениям ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный приказ, возвращенный судебным приставом-исполнителем может быть повторно предъявлен взыскателем повторно для исполнения в неисполненной части в срок до 17.08.2019 года.

Таким образом, возможность взыскания недоимки по исполнительному производству, возбужденному по акту судебного органа о взыскании налогов и оконченному ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества у должника, не утрачена.

Между тем, общая сумма предъявленной ко взысканию задолженности, в том числе транспортного налога за 2013 год и пени, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год, а также пени, начисленной с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканного судебным приказом и пени, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты земельного налога за <данные изъяты> год, взысканного судебным приказом, превысила <данные изъяты><данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно административному иску данные требования в части задолженности, являющейся предметом рассмотрения по настоящем делу, не были исполнены налогоплательщиком в установленный в нем срок, что явилось основанием для обращения ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Применительно к изложенному, шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с налогоплательщика истек для административного истца 28.07.2015год (последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). О принятии административного иска к производству административный ответчик извещен надлежащим образом.

Исходя из анализа вышеизложенных норм о процессуальных сроках, суд приходит к выводу о том, что административным истцом административный иск должен был быть предъявлен в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии судебного приказа. При этом налоговым органом должен быть соблюден и срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законодательством, учитывая значительный период пропуска срока административным истцом и отсутствие уважительных причин пропуск такого срока, суд считает, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 290, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 20.06.2017 г.