Приговор № 2-18/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-18/2024

34OS0000-01-2024-000161-83 Дело № 2-18/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефимовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вовк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <.......>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2022 иное лицо (в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), находясь в Ставропольском крае, посредством переписки через сеть Интернет вступило в сговор с неустановленным лицом (в отдельном производстве расследуется уголовное дело в отношении лица, использующего имя «С» и другие имена), направленный на незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды (далее по тексту – иное лицо и неустановленное лицо соответственно).

Реализуя свой умысел, 17 октября 2022 года иное лицо приобрело в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>, оплатив его покупку денежными средствами, полученными от неустановленного лица. Кроме того, иное лицо в конце октября 2022 года с целью привлечения помощника при незаконном производстве наркотических средств встретилось с ФИО1 по месту его жительства в Ставропольском крае, и предложило ему участие в незаконном производстве наркотических средств группой лиц по разработанному неустановленным лицом плану, на что ФИО1 дал своё согласие.

Действуя во исполнение договорённости с неустановленным лицом, в период с ноября 2022 года по конец марта 2023 года ФИО1 и иное лицо организовали лабораторию для серийного получения наркотических средств из химических веществ, а именно: оборудовали хозяйственную постройку на территории вышеуказанного домовладения, которую обшили изнутри полиэтиленовой плёнкой, изготовили деревянные стеллажи, подвели вытяжку, электричество и водоснабжение, установили две конусообразные ёмкости, штатив с металлическим фильтром и стеклянной колбой, индукционные плиты, вентилятор и морозильный ларь, контейнеры для розлива полученной продукции и её дальнейшей сушки.

В период с апреля по 6 июня 2023 года ФИО1 и иное лицо получили от неустановленного лица методику производства наркотического средства, а также указание об изъятии из тайника прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, кислот, химических веществ (реактивов), предназначенных для производства наркотического средства.

В этот же период времени иное лицо и ФИО1 на принадлежащем последнему и приобретённом на денежные средства, полученные от неустановленного лица, автомобиле Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № <...> прибыли к указанному им неустановленным лицом месту нахождения тайника в г. Волгограде, где осуществили изъятие химических веществ и оборудования, необходимых для производства наркотического средства, в том числе прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно, 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой не менее 192,37 грамма, то есть в крупном размере, которые перевезли на территорию домовладения в х. Терновка, где незаконно их хранили.

В период с конца июня 2023 года ФИО1 и иное лицо, находясь в помещении хозяйственной постройки на территории домовладения <адрес> в <адрес>, приспособленной под лабораторию, а именно, под систематическое производство наркотических средств, используя заранее приобретенные химические реактивы и оборудование, совместно совершили умышленные действия, направленные на серийное получение наркотического средства, в результате которых путём неоднократного смешивания компонентов и проведения химических и термических реакций на протяжении двух-трёх месяцев произвели наркотическое средство – смесь, а также растворы и жидкости, являющиеся смесями, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17 606,606 граммов, то есть в особо крупном размере.

19 сентября 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов бо?льшая часть указанного наркотического средства была там же обнаружена и изъята. Кроме того, обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 и иным лицом прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно, 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 192,37 грамма, в результате чего их дальнейшая деятельность по серийному получению наркотических средств была пресечена. 22 сентября 2023 года в ходе следственных действий в этом же месте изъята оставшаяся часть произведённого ФИО1 и иным лицом наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но показания дать отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Комарского, составленных в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний он дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО1 пояснил, что в связи с материальными затруднениями согласился на предложение своего сводного брата ФИО3 принять участие в незаконном производстве наркотических средств. С этой целью на денежные средства, полученные от неустановленного лица: ФИО3 было приобретено домовладение на территории Фроловского района Волгоградской области, а лично им – автомобиль, который он оформил на себя. На этом автомобиле они перевезли необходимое для производства наркотических средств оборудование и химические реактивы из тайника, местоположение которого было указано неустановленным лицом. На территории домовладения ими была организована лаборатория по производству наркотических средств, где также незаконно хранились их прекурсоры. С конца июня по середину августа 2023 года он с ФИО3 занимался производством наркотиков, после чего выехал в Ставропольский край, и впоследствии был задержан (том 2, л.д. 49-53, 140-147).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность этих своих показаний.

Кроме признания Комарского, его виновность в полном объёме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, а также его показаниям на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 169-175), с целью получения заработка посредством сети Интернет в 2022 году он связался с неустановленным лицом, которое предложило ему заниматься производством наркотиков на базе организованной лаборатории, на что он согласился. После получения денежных средств от куратора он приобрёл в собственность земельный участок с находящимся на нем домовладением и хозяйственным постройками по адресу: <адрес>. В конце октября 2022 года он предложил своему сводному брату Комарскому оказывать ему содействие в незаконном производстве наркотических средств, на что последний дал согласие. В ноябре 2022 года в хозяйственной постройке на территории домовладения они оборудовали лабораторию для производства наркотиков, для чего обшили помещение изнутри полиэтиленовой пленкой, изготовили деревянные стеллажи, подвели вытяжку, электричество и водоснабжение, подготовили контейнеры для розлива полученной наркотической продукции и её дальнейшей сушки. На полученные от куратора денежные средства ФИО1 приобрёл автомобиль «Фольксваген Транспортер» с целью перевозки оборудования и химических реактивов, необходимых для производства наркотических средств. Из тайника в г. Волгограде они забрали необходимое оборудование и реактивы, в том числе прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ. Примерно с конца июня 2023 года по середину августа 2023 года они постоянно занимались производством наркотических средств. Перед временным отъездом к месту жительства они сделали необходимые приготовления, чтобы, вернувшись из поездки, без промедлений приступить к дальнейшему производству наркотика. В связи с семейными проблемами ФИО1 остался дома в Ставропольском крае, пообещав приехать позже, а он выехал в г. Волгоград, где и был задержан.

Свои показания ФИО4 подтвердил и уточнил при их проверке на месте происшествия, как это усматривается из составленного следователем протокола от 6 февраля 2024 года (том 4, л.д. 103-107).

Как видно из протокола обыска от 18 декабря 20213 года, с участием ФИО3 был осмотрен гаражный бокс в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, из которого они с ФИО1 по указанию куратора неоднократно забирали химические реактивы и оборудование для производства наркотических средств (том 4, л.д. 98-102).

Свидетель Г.А.С., <.......>, в судебном заседании показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о незаконном производстве наркотических средств ФИО3 и ФИО1 в <адрес>. 19 сентября 2023 года лаборатория, в которой находился ФИО3, была осмотрена, и в ней обнаружены различное оборудование, канистры сжидкостями и химические вещества, средства индивидуальной защиты, а также пластиковые контейнеры с веществом.

Согласно показаниям свидетеля И.А.Г., <.......>, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению деятельности лаборатории по производству ФИО3 и ФИО1 наркотических средств (том 2, л.д. 157-159).

Из материалов с результатами оперативно-розыскной деятельности усматривается, что 19 сентября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием ФИО3 изъяты наркотическое средство – мефедрон, а также кислоты, химические вещества (реактивы) лабораторное оборудование, предназначенное для его производства. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке были переданы органу предварительного следствия (том 1, л.д. 49-121; том 2, л.д. 225-250).

Как видно из показаний свидетелей С.С.К. и К.А.С., они принимали участи в качестве понятых при изъятии наркотических средств и оборудования из домовладения в х. Терновка (том 2, л.д. 172-174, 169-171).

Согласно заключениям экспертов, проводившим исследованные изъятых в ходе обследования помещений 19 сентября 2023 года веществ:

— № 1659-н от 9 октября 2023 года – представленное на исследование и находящееся в трёх контейнерах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4466,26 граммов, при этом 0,03 гр. вещества сверх указанного объёма было израсходовано в результате первичного исследования специалиста (том 3, л.д. 38-40; том 1, л.д. 81-85);

— № 1842-н от 8 декабря 2023 года – представленные на исследование вещества:

- в 8 контейнерах - являются растворами (смесями) содержащими мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1181,63 граммов.;

- в 3 ведрах, 3 канистрах и 3 бочках - жидкостями (смесями), содержащими мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8 772,45 граммов;

- в 15 прозрачных полимерных пакетах - вещество, содержащее 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ общей массой 192,37 граммов (том 3, л.д. 91-105);

— № 1840-н от 27 ноября 2023 года – представленные на исследование вещества являются:

- в 6 контейнерах с крышками из прозрачного бесцветного полимерного материала - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 972,415 граммов.;

- в металлической кастрюле - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,386 граммов;

- на фрагментах тканей и лопатке - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 124,946 граммов;

- в 41 контейнере с крышками из прозрачного бесцветного полимерного материала - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 154,295 граммов;

- в 8 контейнерах – растворами (смесями), содержащими мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1159,413 граммов;

- в ведре - раствор, являющийся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 71,123 граммов;

- в 9 контейнерах - растворы, являющиеся смесями, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,768 граммов (том 3, л.д. 137-144).

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1843-н от 16 ноября 2023 года на поверхности предметов, изъятых 19 сентября 2023 года в ходе обследования домовладения в х. Терновка, обнаружены следы мефедрона - наркотического средства (том № 3 л.д. 116-125).

Согласно протоколу обыска от 22 сентября 2023 года в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 5 пластиковых емкостей с жидкостью темного цвета и три прозрачных пакета с порошкообразным веществом (том 2, л.д. 214-226).

Из показаний свидетеля Ф.Г.Н., <.......>, а также свидетелей К.Р.А.. и Н.А.А., участвовавших в качестве понятых при обыске, усматривается, что 22 сентября 2009 года в ходе обыска в домовладении в х. Терновке в хозяйственной постройке в подвальном помещении были обнаружены и изъяты пять пластиковых емкостей с жидкостью и три пакета с порошкообразным веществом (том 2, л.д. 160-162, 169-171, 166-168).

Согласно заключению эксперта № 1717-н от 25 октября 2023 года изъятое в ходе обыска 22 сентября 2023 года вещество является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство общей массой 697,89 граммов. В ходе экспертизы израсходовано 1,5 граммов вещества (том 3, л.д. 70-73).

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А.., совместно проживающей с ФИО3, осенью 2022 года он сообщил ей, что ему и Комарскому предложили хорошо оплачиваемую работу, после чего они выехали в Волгоградскую область, где и находились (том 2, л.д. 148-153).

Как видно из протоколов осмотра мобильного телефона «Редми», принадлежащего ФИО3, в памяти устройства содержится информация, полученная от неустановленного лица посредством сети Интернет, о процессе производства наркотических средств, их упаковки и сбыта, расположении тайника-закладки с реактивами для производства наркотических средств (том 2, л.д. 180-200; том 4, л.д. 1-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года усматривается, что место расположения тайника-закладки, расположенное за пределами населённых пунктов, было осмотрено, обнаружены канистры с жидкостью (том 2, л.д. 203-207).

Изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, о чём составлены протоколы следственных действий (том 3, л.д. 188-195,196-198; том 4, л.д. 62-75, 79-92, 131-133,136-139, 140-156, 157-159,160-185).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, заключения эксперта № 14/3-7527 от 7 декабря 2023 года, в ходе предварительного следствия, были обнаружены и изъяты прекурсоры наркотических средств общей массой 98,5 кг, какие-либо действия в отношении которых подсудимому не инкриминированы (том 3, л.д. 5-8, 48-58).

По заключению комиссии врачей-психиатров от 15 ноября 2023 года № 1-3849 у Комарского признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не имеется. По своему психическому состоянию подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера ненуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомании) у него не выявлено (том 3, л.д. 183-185).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Комарского, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу приговора суд кладёт показания самого подсудимого Комарского, данные им на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными. Его показания в целом и в деталях согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства достоверными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с положениями процессуального закона относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то согласно статье 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации.

Виновность Комарского в полном объёме предъявленного ему обвинения подтверждается заключениями экспертов, показаниями лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, показаниями свидетелей, протоколами иных следственных действий, в частности осмотров места происшествия, изъятых предметов, содержания переписки, находящейся в памяти мобильного телефона ФИО3, и иными исследованными в ходе судопроизводства доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Комарскому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности обвинения Комарского в полном объёме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, а 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он — к прекурсорам, оборот которых вРоссийской Федерации запрещен.

При определении размеров наркотических средств и прекурсоров, к которым имел отношение ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент исследуемых событий), согласно приложенному к которому Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,5 грамма, особо крупный – 500 гр. Также согласно Постановлению Правительства РФ от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он составляет 1 гр., особо крупный – 200 гр.

При этом действия Комарского и иного лица по изготовлению наркотического вещества суд расценивает как его производство по смыслу статьи 228.1 УК РФ, поскольку эти умышленные действия ими совершены в нарушение законодательства Российской Федерации и были направлены на получение таких средств из химических и иных веществ с использованием специального химического и иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, серийными партиями.

Так, из показаний Комарского усматривается, что он занимался серийным производством наркотического средства непрерывно на протяжении около двух месяцев летом 2023 года до его задержания и эта его деятельность не была завершена.

Поскольку ФИО1 заранее договорился с иным лицом (в отдельном производстве рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3) о производстве наркотиков, и они реализовывали этот свой умысел совместными действиями, преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия Комарского в части производства наркотического средства в виде мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 17 606,606 граммов суд квалифицирует по части 5 статьи 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Комарского в части хранения прекурсоров в виде 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 192,37 грамма суд квалифицирует по части 1 статьи 228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств ипсихотропных веществ, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые относятся к особо тяжким и небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на Комарского и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, что выразилось в том, что ФИО1 был вовлечён иными лицами в совершение незаконного производства наркотических средств, действовал по их поручениям и под контролем, выполняя лишь исполнительские функции.

Как данные о личности суд учитывает, что подсудимому 35 лет, он имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие хронического заболевания, в 2022 году у него диагностирована ВИЧ-инфекция.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Комарского, суд относит:

— активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК РФ);

— наличие малолетнего ребёнка у виновного (пункт «г» часть 1 статьи 61 УК РФ);

— полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Таким образом, при назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 228.1 УК РФ подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания по части 5 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи не применяются, и наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом характеристики личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершённое особо тяжкое только в виде реального лишения свободы на определённый срока, а за преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ с удержанием денежных средств из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, второстепенную роль Комарского при совершении преступления, его поведение после задержания, когда он активно содействовал расследованию преступления и изобличению соучастника, тот факт, что полученные им запрещённые вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, намерение подсудимого принять участие в специальной военной операции, которое выразилось в активных инициативных действиях, суд признает исключительными, и полагает необходимым применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить Комарскому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ.

С учётом вышеприведённых обстоятельств суд также полагает возможным не назначать альтернативные дополнительные наказания, предусмотренные указанной статьёй уголовного закона в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

При этом, определяя Комарскому вид и меру наказания, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путём их частичного сложения в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ Комарскому надлежит определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ оптический диск, являющийся вещественным доказательством, должен быть оставлен при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования у Комарского был изъят принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, паспорта транспортного средства серии № <...> автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, который признан вещественным доказательством по делу, на него наложен арест и он передан на ответственное хранение Х.А.А. (том 3, л.д. 218; том 4, л.д. 76- 78).

Согласно пунктам 1 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а также деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. При этом по смыслу закона под орудиями преступления понимаются предметы, использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подсудимый приобрёл указанный автомобиль на деньги, полученные в результате совершения преступления от неустановленного лица для незаконного производства наркотических средств и перевозил на данном транспортном средстве оборудование, химические реактивы и прекурсоры, предназначенные для производства наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Таким образом, на основании пунктов 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ, а также пунктов «а» и «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством по делу принадлежащий Комарскому автомобиль подлежит конфискации.

Кроме того, согласно материалам настоящего уголовного дела в ходе предварительного расследования 27 февраля 2024 года в отдельное производство выделены уголовное дело в отношении ФИО2, а также уголовное дело в отношении неустановленного лица, использующего имена «С», «Р, Р» в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228.3 УК РФ (том 2, л.д. 34-40; том 4, л.д. 228-233). Уголовное дело в отношении ФИО3 в настоящее время находится в производстве Фроловского городского суда Волгоградской области. Второму делу в отношении неустановленного лица присвоен номер 12407180001000020 и оно принято к своему производству следователем СО УФСБ по Волгоградской области. По обоим делам не вынесен приговор и не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые имеют значение для доказывания обстоятельств участия в преступлении иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривается городским судом в порядке в порядке главы 40.1 УПК РФ, но вместе с тем не исключена возможность исследования судом доказательств по делу, включая вещественные, остальные вещественные доказательства по настоящему делу подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело 12407180001000020, но не ранее вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом в соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ удовлетворено заявление адвоката Вовк Е.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в размере 18872 рубля.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. С учётом возможности получения ФИО1 дохода и отсутствия законных оснований для его освобождения от их уплаты сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежит взысканию с осуждённого в полном объёме в доход федерального бюджета.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Комарского, назначаемое ему наказание, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

В связи с назначением Комарскому реального наказания в виде лишения свободы и содержанием его под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Комарского под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

— частью 5 статьи 228.1 УК РФ, на основании которой с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет;

— частью 1 статьи 228.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ по совокупности совершённых преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 3 (три месяца) в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 — заключение под стражу — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе № 1 города Волгограда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть в период с 26 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Вовк Е.В. за оказание им юридической помощи осуждённому по назначению суда, в размере 18 872 (восемнадцати тысяч восьмиста семидесяти двух) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

— автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...>, находящийся на ответственном хранении у Х.А.А. (том 4, л.д. 78), конфисковать в доход государства;

— оптический диск CD-R № 14/28-3498/CD-R (том 4, л.д. 128-129, 130) - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Остальные вещественные доказательства по делу, одновременно признанные вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № 12407180001000020 в отношении неустановленного лица, перечень которых находится в материалах настоящего уголовного дела (том 3, л.д. 199-201; том 4, л.д. 51-56, 93-94, 186-203), передать СО УФСБ по Волгоградской области, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, но не ранее вступления в законную силу итогового судебного решения по находящемуся в производстве Фроловского городского суда Волгоградской области уголовному делу в отношении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий по делу /подпись/ Д.П. Туленков

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи________Д.П. Туленков

секретарь судебного заседания_________

(должность)

Ефимова М.В.______ _____________

(Ф.И.О., подпись)

«20» мая 2024 г.

Волгоградский областной суд

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«20» мая 2024 г.

Судья _______________Д.П. Туленков

Секретарь с/з ________М.В. Ефимова