Приговор № 1-290/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021Дело № 1-290/2021 (43RS0003-01-2021-003042-04) Именем Российской Федерации г. Киров 06 июля 2021 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Суворовой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Перминовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367, ордер № 010879, при секретаре Кислицыной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.09.2020, вступившим в законную силу 17.10.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что 22.08.2020 в 01 час 17 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством КИА (государственный регистрационный знак {Номер}), находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 12.01.2021, штраф, назначенный судом, уплачен 31.12.2020. В настоящее время административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное ФИО1, не исполнено, срок административного наказания не окончен, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 14.05.2021 в вечернее время ФИО1, находясь возле дома по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. 15.05.2021 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу <...>, решил поехать на автомашине марки «К1А SORENTO» (государственный регистрационный знак {Номер}) в микрорайон Коминтерн г. Кирова. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя данное обстоятельство, реализуя задуманное, ФИО1 умышленно начал движение на указанной автомашине от дома по адресу: <...>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. 15.05.2021 в 03 часа 15 минут, управляя автомобилем «К1А SORENTO» (государственный регистрационный знак {Номер}), и двигаясь по ул. Павла Корчагина возле дома по адресу: <...> «б», ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и, используя видеофиксацию, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, составили протокол {Номер} об отстранении от управления транспортным средством. После этого на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался. 15.05.2021 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол {Номер} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 08.06.2021 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Бердникова Е.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Перминова И.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления. Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с записью видеорегистратора за 15.05.2021 – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Суворова Суд:Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Суворова В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |