Апелляционное постановление № 22-10793/2023 22-482/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-125/2023

Председательствующий: ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<дата><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

<дата><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от <дата>) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

<дата><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от <дата> и от <дата>), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

<дата><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно- досрочно <дата>, неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней;

<дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от <дата>, постановления <адрес> от <дата>) присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, к 4 годам 11 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

<дата><адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата><адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 134, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден в особом порядке по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок отбытый им по приговору <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего, произведено взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений прокурора на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает на то, что судом был признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору <адрес> от <дата>, а преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора <адрес> от <дата>. Преступление относится к категории средней тяжести. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а при его наличии суд имел возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обращает внимание на то, что он предоставил органам следствия информацию ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Поясняет, что если бы он не рассказал об этом преступлении, то преступление не было бы раскрыто.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также данные о его личности.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия, ранее неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования данного преступления, со слов подсудимого были установлены обстоятельства совершенного им деяния, давал полные и признательные показания, которые легли в основу обвинения, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом приняты во внимание все данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений. Довод жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений подлежат отклонению, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений по приговорам, постановленным до приговора от <дата>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено. Оснований полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, судом установлено не было, и об этом сделаны мотивированные выводы, не вызывающие сомнения.

Суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в виде реального лишения свободы, мотивировав данное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, следует расценивать как субъективное суждение осужденного, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ФИО1 наказания.

Является мотивированным и решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, будут несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решения относительно судьбы вещественных доказательств, по гражданскому иску, о процессуальных издержках приняты судом также в полном соответствии с законом, являются полностью обоснованными и мотивированными.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения постановленного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО8