Решение № 2-4521/2017 2-4521/2017~М-3079/2017 М-3079/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4521/2017

Дело № 2-4521/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития информационных технологий «Крона» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития информационных технологий «Крона» (далее – ООО «ГРИТ «Крона»), мотивируя тем, что в период с 14.08.2013 года по 2016 год работал в должности <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по заработной плате за период с 2015 года по июль 2016 года в сумме 87 515,58 руб., задолженность по расписке за 2015 год на 01.01.2016 в сумме 111 400 руб., задолженность по расписке с 01.01.2016 по 20.06.2016 в сумме 98 500 руб., а также задолженность по договору подряда от 21.12.2014 № в сумме 75 000 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в общей сумме 372 415 руб..

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРИТ «Крона» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства считают недопустимыми и не соответствующими требованиям закона. Полагают, что истец, работая в организации и занимая должность <данные изъяты>, имел неограниченный доступ к печати, бухгалтерии и иным документам фирмы, тем самым злоупотребляя своим служебным положением составил фиктивные документы.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 14.08.2013 по 05.12.2016 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГРИТ «Крона» в должности <данные изъяты>, что также подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором от 14.08.2013, приказом о приеме на работу №НК 000000020 от 14.08.2013).

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Вологодской области из Прокуратуры города Вологды поступило письменное заявление ФИО3 о невыплате ООО «ГРИТ «Крона» в полном объеме заработной платы за период 01.01.2016 по 20.06.2016 и невыдаче работодателем справок о заработной плате.

В ходе проверки с 07.02.2017 по 10.02.2017, проведенной Государственной инспекцией труда в Вологодской области, установлено, что по данным табелей учета использования рабочего времени с 20.06.2016 по 04.12.2016 ФИО3 отсутствовал на работе.

На основании приказа генерального директора ООО «ГРИТ «Крона» ФИО1 № от 05.12.2017 ФИО3 уволен 05.12.2016 за прогул со ссылкой на подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Кроме того, в результате указанной проверки установлено, в том числе, нарушение – по состоянию на 10.02.2017 имеется просроченная задолженность по заработной плате перед ФИО3 в общей сумме 20 001,50 руб. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016.

По результатам проверки, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 ответчику вынесено предписание № от 10.02.2017. которым ответчик в срок до 27.02.2017 обязан устранить выявленные нарушения трудового законодательства, в том числе, в соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ выплатить задолженность по заработной плате ФИО3, уволенному из ООО «ГРИТ «Крона» 05.12.2016, в общей сумме 20 001,50 руб. за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 с учетом денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ.

Указанное предписание ответчиком исполнено, что подтверждается актом проверки Государственной трудовой инспекции в Вологодской области от 06.03.2017 №, а также представленными в материалы дела платежным поручением «20170227/621386 от 27.02.2017 на перечисление ФИО3 денежныз средств в сумме 16 347 руб., чеком по операции Сбербанк онлайн о переводе с карты № на карту № Эдуарду Евгеньевичу Г. денежных средств в сумме 4 961,96 руб., платежным поручением № о перечислении денежных средств в сумме 5 000 руб..

Таким образом, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет истца в части задолженности по заработной плате в сумме 87 515,58 руб. ничем не подтвержден. Представленная в материалы дела карточка счета 70 за 01.01.2016-21.06.2016 таким доказательством не является.

Представленные в материалы дела акты задолженности от 01.01.2016 (копия на л.д. 10-11) на сумму 98 500 руб. и 111 400 руб. суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они также не подтверждают наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом. Иных доказательств наличия задолженности в заявленном размере, истцом суду не представлено.

Договор подряда №КР211214/01 от 21.12.2014 так же не подтверждает задолженность ответчика перед истцом, поскольку не представлено доказательств его исполнения сторонами. Так. В соответствии с п.2.2 договора до выполнения работ должна производиться предоплата в размере 80% в течение 3 рабочих дней на основании выставленного подрядчиком (ФИО3) счета; сдача подрядчиком выполненных работ и их приемка заказчиком (ООО «ГРИТ «Крона») оформляются актами приема работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, чего в нарушение договора сделано не было. Таких счетов истец ответчику не выставлял, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития информационных технологий «Крона» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.