Приговор № 1-140/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-140/2018
26 июня 2018 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 года в дневное время ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, прибыл на участок местности расположенный в <адрес> собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, массой не менее 861г, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану без цели сбыта в крупном размере, которую перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> часть указанного наркотического средства употребил лично <>, после чего находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства -марихуана массой 861г стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, то есть до 20 часов 15 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное вещество растительного происхождения коричневого цвета, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 860г (в ходе исследования израсходовано 1г).

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01 октября 2012 года, наркотическое средство - марихуана массой 861г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, <>

<>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, исследовавших личность ФИО2 и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных <> исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно <> состояния ФИО2 С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.46-48, 55-63, 68-70, 128-134, 139-141), положительную характеристику личности по месту работы, <>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 установлено состояние опьянение (л.д.18). Вместе с тем, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом вид рецидива определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений об условном осуждений не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно материалам дела, ФИО2 больным наркоманией не признавался. Оснований для направления ФИО2 на лечение от наркомании и реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ также не имеется, поскольку данная норма закона применяется при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство, явившееся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по делу, подлежит уничтожению.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.37), уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова