Приговор № 1-222/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2020

дело № 1-222/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 февраля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кордовой О.Н., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь инженером по гарантии технического центра «<данные изъяты>» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 2, 5, 7, 9, 14, 19 должностной инструкции инженера по гарантии ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом директора №к, ФИО1 обязан: осуществлять гарантийное сопровождение автомобилей и принимать решения о статусе ремонта в сложных ситуациях в соответствии с политикой Производителя; консультировать клиентов лично и по телефону в целях оперативного поиска решения проблем клиентов, возникающих при эксплуатации автомобилей; оформлять запросы дистрибьюторам на проведение гарантийных ремонтов; общаться с клиентами в сложных ситуациях; осуществлять непосредственный контроль и участие в сложных гарантийных ремонтах; принимать личное участие в решении нестандартных и конфликтных ситуациях, возникающих при общении с клиентами.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 3 указанной должностной инструкции ФИО1 вправе: подписывать и визировать документы по вопросам, входящим в его должностные обязанности; принимать решения о целесообразности ремонта или замены запчастей; принимать решения о статусе ремонта.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, на которое возложены осуществление гарантийного сопровождения автомобилей и принятие решения о статусе ремонта в сложных ситуациях в соответствии с политикой производителя, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Так, в период с 11 по 22 октября 2019 года, у ФИО1, находящегося на территории автосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, занимающего должность инженера по гарантии технического центра ООО «<данные изъяты>», будучи осведомленного о том, что гарантийное сопровождение автомобиля входит только в обязанности инженера по гарантии ООО «<данные изъяты>» и что гарантийный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» (идентификационный номер №), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 согласован с производителем и получен положительный ответ на производство ремонта за счёт производителя, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не менее 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с использованием своего служебного положения, выраженного в сообщении заведомо ложных сведений о необходимости передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей в целях одобрения гарантийного ремонта производителем принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 по 29 октября 2019 года, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, неоднократно, путем направления сообщений посредством сообщений и телефонных звонков, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме не менее 15 000 рублей, якобы, за одобрение гарантийного ремонта принадлежащего ей автомобиля, после чего предложил ей встретиться у гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> целью получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей.

29 октября 2019 года в период с 13:46 до 14:28 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в салоне автомобиля «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак №, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако похищенными денежными средствами ФИО1 распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками полиции, обнаружением и изъятием переданных ему Потерпевший №1 денежных средств.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уголовного дела и необходимости явки в суд извещёна надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, исковые требования не заявляет, ущерб ей не причинен.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст. 30, части 3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

<данные изъяты>.

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с частью 4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. О необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит <данные изъяты>, обращение с заявлением о явке с повинной (том № л.д.191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления и последовательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с удовлетворительной стороны характеризуется участковым уполномоченным, отсутствие исковых требований у потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и отсутствием судимостей в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, а кроме того, положения части 3 ст.66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественного опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учтивая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учётом общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на ФИО1 в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Арест наложенный постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк