Постановление № 1-58/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора – Дегтярь И.А.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Ганжа В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, пенсионера по инвалидности, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, он, находясь на первом этаже ООО «Международный аэропорт «Симферополь», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Воссоединения, 1 увидел оставленный Потерпевший №1 возле металлической опоры мобильный телефон марки «Lenovo K3 Note», подключенный к электрической сети, а так же зарядное устройство для мобильного телефона марки «НТС». После чего, у гр. ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою собственность.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в 00 часов 40 минут гр. ФИО2 достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества и отсутствием внимания со стороны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил оставленный Потерпевший №1 возле металлической опоры мобильный телефон марки «Lenovo K3 Note» 16 Gb в корпусе желтого цвета IMEI: №, IMEI 2: № стоимостью 4 655, 95 рублей с картой памяти 32 Gb, стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а так же зарядное устройство для мобильного телефона марки «НТС» стоимостью 397,60 рублей, всего имущества на общую сумму 6553,55 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, претензий к нему он не имеет.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, через защитника направил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела, согласившись с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместил. Давление на потерпевшего не оказывалось.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Lenovo K3 Note» 16 Gb в корпусе желтого цвета IMEI: №, IMEI 2: №, зарядное устройство для мобильного телефона марки «НТС», коробку от мобильного телефона, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 101) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов