Приговор № 1-58/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката - Заведий А.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <данные изъяты> в Балаклавском районе города Севастополя, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где он в июне 2017 года выполнял строительные работы.

Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления в период времени с 01 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь около дачного участка № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию указанного участка. Находясь на территории участка № по <адрес> ФИО1 в указанный период времени, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета взломал навесной замок на входной двери подсобного помещения и прошел внутрь, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда действуя тайно взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, катушку медной проволоки весом 10 килограмм, стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел направленный на кражу ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию участка № по <адрес>. Находясь на территории указанного участка ФИО1 в указанный период времени, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета взломал навесной замок на входной двери подсобного помещения и прошел внутрь, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда действуя тайно взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно две катушки медной проволоки весом 10 килограмм, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел направленный на кражу ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, пришел по адресу: <адрес> чтобы под предлогом забрать принадлежащие ему вещи, оставленные им в июне 2017 года при проведении строительных работ, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В указанный период времени, ФИО1 находясь в помещении строящегося дома, расположенного на территории участка № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: постельное белье и рюкзак, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел направленный на кражу ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию участка № по <адрес>. Находясь на территории указанного участка ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Magnum Formula AM 26», стоимость 10000 рублей. После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 июля 2017 года до 09 часов 00 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, действуя тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка, указал, что материальный ущерб ему возмещен частично в размере 5000 рублей, по мере наказания потерпевший полагался на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим в силу ст. 86 УК РФ (л.д. 134,136-143), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.128,129,131,133).

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району от 07 июня 2018 года ФИО1 по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, официально не трудоустроен и не учится, в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, с лицами употребляющими спиртные напитки и ранее судимыми замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л. д. 145).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, исходя из приведенных выше обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, по месту жительста характеризуется с посредственной стороны, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Заведий А.В. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перерву С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- тир металлических катушки из под проволоки, рюкзак зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: