Приговор № 1-23/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

60RS0023-01-2021-000158-90 № 1-23/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 4 марта 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решил совершить хищение металлических предметов из нежилого дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подошёл к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, руками отогнул гвозди в раме окна, выставил её и затем через оконный проём незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил: эмалированную кастрюлю объёмом 1,5 литра стоимостью 250 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 450 рублей и эмалированный ковш объемом 1 литр стоимостью 200 рублей, всего на сумму 1200 рублей. Сложив похищенное в металлическую тачку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1200 рублей.

В суде подсудимый ФИО4 вину свою признал, с обвинением и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- металлическая пластина, три фрагмента металлического листа, боковая поверхность металлического таза, эмалированная кастрюля, металлический фрагмент детали, два металлических листа, металлический ковш, две платы от телевизора, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, как истребованные им;

- металлическая тачка, хранящаяся у подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО4, как истребованная им, поскольку не признавалась средством (орудием) совершения преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8 250 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлическую пластину, три фрагмента металлического листа, боковую поверхность металлического таза, эмалированную кастрюлю, металлический фрагмент детали, два металлических листа, металлический ковш, две платы от телевизора - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- металлическую тачку - вернуть ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 8 250 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.