Решение № 12-885/2025 5-53/6/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-885/2025

Мировой судья: Вафина Л.К., дело № 5-53/6/2025

16MS0041-01-2025-000293-66

дело № 12-885/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием защитника заявителя ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления которое просит отменить, указанный срок восстановить.

Защитник заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что заявитель был в длительной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя отсутствовала возможность своевременно направить жалобу на постановление., по первоначальному постановлению ждал уведомления на Госуслугах, поэтому оплатил с задержкой, первоначальный штраф в размере 1500 рублей оплачен, представлен чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку первоначальную копию постановления заявитель по почте не получал, заявитель находился в длительной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя отсутствовала возможность своевременно направить жалобу на постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ей в размере 1500 рублей постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Лаишевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой операции с ВУ, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району, сведениями о штрафах.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Неуплата административного штрафа заявителем в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок уплаты штрафа, назначенного постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Лаишевскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, истек. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Вина заявителя подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Вместе с тем защитник заявителя указывает, что заявитель был в длительной командировке, по первоначальному постановлению ждал уведомления на Госуслугах, поэтому первоначальный штраф в размере 1500 рублей оплачен с незначительной просрочкой ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства находят подтверждение в материалах дела.

Учитывая, предпринятые заявителем меры, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с прекращением производства по административному делу, объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, освободив его от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО3