Постановление № 44У-24/2018 4У-320/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-296/2016

1 инстанция: судья Круглова О.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у –24

суда кассационной инстанции

24 сентября 2018 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

членов президиума - Аксеновой Н.М., Алещенковой И.А.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре - Шаниной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2017 года, которым

ФИО4, родившийся <...> в <...>, судимый:

- 25 октября 2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока 2 года;

- 16 декабря 2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 декабря 2013 года освобожден по отбытии срока;

- 11 февраля 2015 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 5 лет 8 месяцев 24 дня,

осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Михайловой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Шваб Л.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А., полагавшего судебное решение изменить, снизить наказание, назначенное обжалуемым приговором, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ,

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по адресу: <...>, в период с 20 марта 2016 года до 4 апреля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, квалификации своих действий, указывает на несправедливость наказания, назначенного ему судом. Считает, что при последовательном применении общих правил назначения наказания за неоконченное преступление по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, максимальное наказание за совершенное преступление составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Однако суд признал в его действиях ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем ему не могло быть назначено максимально строгое наказание. С учетом изложенного, просит смягчить ему наказание.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 28 августа 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО4 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Новгородского областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новгородского областного суда находит, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Порядок постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательство не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, в соответствии с которыми он судим, преступление совершил в местах лишения свободы в период отбывания наказания, <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор в части срока назначенного наказания ФИО4 подлежит изменению.

Исходя из требований закона, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, наказание судом должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Как следует из приговора, при назначении ФИО4 наказания судом применены общие правила назначения наказания, а также специальное правило, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в приговоре отсутствует ссылка на применение правил назначения наказания, предусмотренных за совершение неоконченного преступления (ст.66 УК РФ).

Исходя из санкции ч.1 ст.228 УК РФ, при последовательном применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок самого строгого наказания по данной статье составляет 1 год 6 месяцев. В то же время, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации президиум считает существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2017 года подлежит изменению со снижением назначенного ФИО4 наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о его личности.

С учетом того, что окончательное наказание ФИО4 назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2015 года, размер окончательного наказания также подлежит снижению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО4, президиум полагает, что выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, являются правильными.

Иных оснований для снижения назначенного наказания, в том числе для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

2. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

- снизить ФИО4 срок наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. <...>5 ст. 62 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2015 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Самылина