Решение № 12-104/2026 12-16739/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-104/2026

Дело № 12-104/2026 (УИД 69RS0040-02-2025-019739-84)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 06 ноября 2025 года № 692004064 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) от 06 ноября 2025 года № 692004064 ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

ИП ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) от 06 ноября 2025 года № 692004064 изменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ИП ФИО1 признала совершение административного правонарушения, раскаялась, просила назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. В удовлетворении данного заявленного ходатайства отказано на основании того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При этом в представленных ИП ФИО1 объяснениях было указано на наличие смягчающих обстоятельств. Какого-либо вреда, либо угрозы его причинения в результате действий ИП ФИО1 не возникло. Назначение наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы слушанием не просила, защитника в суд не направила.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (г.Тверь) ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО (г.Тверь) ФИО3, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

Согласно приложению № 3 Правил № 2060, допустимая масса одиночного четырехосного автомобиля не должна превышать 32 тонны.

Как следует из материалов дела, 14.09.2025 года в 11 часов 23 минуты на основании решения о проведении постоянного рейда от 03.09.2025 года №01-19-982 по адресу: Тверская область, Конаковский район, 141 км а/д М-10 «Россия», было осмотрено транспортное средство HOWO T5G, государственный регистрационный номер № (принадлежит и эксплуатируется ИП ФИО1 согласно путевому листу б/н сроком действия с 09.09.2025 по 15.09.2025 года) под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 14.09.2025 года №3/0487 с приложениями.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

Согласно приложению № 3 Правил № 2060, допустимая масса одиночного четырехосного автомобиля не должна превышать 32 тонны.

В соответствии с актом постоянного рейда от 14.09.2025 №3/0487 с приложениями, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства № 17 от 14.09.2025 года установлено, что масса одиночного четырехосного автомобиля HOWO T5G, государственный регистрационный номер № составила 60,29 тонн, допустимая норма превышена на 88,40%, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для составления 21.10.2025 года в отношении ИП ФИО1 протокола № 691001509 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

06.11.2025 года на основании указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) ФИО2 вынесено постановление № 692004064, согласно которому ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается: требованием от 24.09.2025 года №69-АТН-08-0847; протоколом № 691001509 об административном правонарушении от 21.10.2025 года; рапортом о выявленном нарушении при проверки транспортного средства от 14.09.2025 года; актом постоянного рейда № 3/0487; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 14.09.2025 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 14.09.2025 года; фотоматериалом; решением о проведении постоянного рейда от 03.09.2025 № 01-19-982 года, а также иными материалами дела.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ИП ФИО1 заключается в том, что она, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обеспечении безопасности перевозок автомобильным транспортом.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё для надлежащего исполнения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, заявителем не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного дела были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно. Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действиям индивидуального предпринимателя дана верная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

Как следует из обжалуемого постановления ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совершение вменяемого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд считает их исключительными по делу и полагает возможным назначить наказание в виде половины размера административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692004064 от 06.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению со снижением назначенного административного штрафа до 300 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) ФИО2 № 692004064 от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, снизить назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (г. Тверь) ФИО2 №692004064 от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова