Приговор № 1-211/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

1-211/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец

20 ноября 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антиповой И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого

27.03.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению от 3.03.2020 Елецкого городского суда Липецкой области неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 23 дня лишения свободы (не отбытый срок 16 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3 - 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил 2 мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2.03.2020 около 14 часов 3 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.01.2020 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, которое отбыл 23.01.2020, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 5988» в г.Ельце Липецкой области, ул.Радиотехническая, д.2б, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил бутылку виски «ФИО2 Теннеси» объемом 0,5 литра стоимостью 850 рублей 94 копейки и бутылку виски «Баллантайз файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 818 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив последнему ущерб в размере 1669 рублей 32 копеек.

Он же 19.03.2020 около 13 часов 40 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.01.2020 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, которое отбыл 23.01.2020, в помещении торгового зала магазина «Магнит» в г.Ельце Липецкой области, ул.Профсоюзная, д.28а, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа пытался тайно похитить 2 банки кофе «EGOISTE Double espresso» массой 100 грамм и стоимостью 179 рублей 38 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», а именно, не оплатив эти товары, проследовал с ними к выходу из магазина, но по не зависящим от него обстоятельствам довести преступление до конца не смог, так как был задержан.

Он же 19.03.2020 около 14 часов 28 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.01.2020 административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, которое отбыл 23.01.2020, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №7792» в г.Ельце Липецкой области, ул.Черокманова, д.15а с целью хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг Российский» объемом 0,5 литра стоимостью 297 рублей 22 копейки каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив последнему ущерб в размере 594 рублей 44 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Стороны против заявленного ходатайства не возражали. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не являются тяжкими и особо тяжкими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого

- совершенные 2.03.2020 и 19.03.2020 около 14 часов 28 минут - по ст.158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку подсудимый в каждом случае, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и до истечения года после его отбытия, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом стоимостью менее 2500 рублей, причинив тем самым его владельцам ущерб;

- совершенные 19.03.2020 около 13 часов 40 минут - по ст.ст. 30 ч.3 - 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и до истечения года после его отбытия, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение, а именно тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом стоимостью менее 2500 рублей, но хищение до конца не довел по причинам от него не зависящим.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2, 69 ч.2, 70, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, судим (т.2,л.д.124,125,142-144,146-147), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.126,127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.158), явился с повинной в отношении оконченных преступлений (т.1,л.д.48,148), активно способствовал расследованию, давая показания с проверкой их на месте и участвуя в осмотре места происшествия (т.1,л.д.92,162,т.2,л.д.110-116), страдает хроническими заболеваниями (т.2 л.д.129,133), полностью добровольно возместил причиненный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений суд признает состояние здоровья подсудимого и его активное способствование расследованию, а в отношении оконченных, кроме того - явку с повинной и полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из преступлений суд признает рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку они были совершены подсудимым при наличии судимости за умышленное преступление.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.31 постановления №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенных преступлений или их последствия, и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств обуславливает назначение за каждое из преступлений минимально возможного с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ наказания, а также применение принципа частичного сложения наказаний.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ст.69 ч.2 УК РФ, так как ни одно преступление не является тяжким или особо тяжким.

Не отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к наказанию по текущему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Как лицо, совершившее преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ). Для обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности продолжить преступную деятельность (ст.97 УПК РФ) он должен быть заключен под стражу, поскольку совершил несколько преступлений при рецидиве; согласно ст.75.1 ч.5 УИК РФ порядком следования к месту отбывания наказания осужденному следует установить следование под конвоем, так как он уже лишен свободы при исполнении предыдущего приговора и продолжает отбывать наказание.

Согласно ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому должно быть зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь гл.39 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3 - 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК - в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 - 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2019 Елецкого городского суда Липецкой области назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; установить порядком следования осужденного к месту отбывания наказания следование под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 20.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, за исключением сроков, указанных в ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптические диски - хранить при уголовном деле,

- 2 банки кофе «EGOISTE Double espresso» массой по 100 грамм - возвратить законному владельцу АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий

Д.С. Африканов