Решение № 12-655/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-655/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-002640-04

Дело №12-655/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя жалобы ФИО1 – Гиниятова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела по благоустройству ООО УК «ЖКХ Дербышки» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что <дата изъята> проводились работы по очистке кровли от наледи, снега, сосулек по указанному в постановлении адресу, данные работы проводились после выпадения осадков в виде мокрого снега вечером (в темное время суток) <дата изъята>, что подтверждается актами выполненных работ с подписями жильцов, фотофиксация сотрудниками АТИ была проведена с наружной стороны дома во время проведения работ.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник Гиниятов А.М. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушения были зафиксированы во время проведения работ, очистка кровли была произведена после того, как прекратилось выпадение осадков.

Представитель Административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 2.1, 28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> в 10 часов 44 минуты должностным лицом ФИО1 допущено нарушение пунктов 47 и 48 Правил благоустройства города Казани, а именно: не организована своевременная очистка кровли дома <адрес изъят> от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью начеления.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с приложенными к нему фотографиями, приказом о переводе работника на другую работу, должностной инструкцией и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах действия, совершенные ФИО1, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Санкция части 1 статьи 3.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях в области благоустройства, а также предупреждения административных правонарушений.

Основания для назначения иного более мягкого вида наказания, в частности предупреждения, отсутствуют с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, создавшего угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятелен, опровергается приведенными доказательствами, и основан на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании норм действующего законодательства.

Позиция заявителя и его защитника направлена на иную оценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, либо о невиновности последнего в совершении вмененного правонарушения.

ФИО1 не доказал, что им, как должностным лицом, предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным административным органом в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством.

Сроки привлечения должностного лица к административной ответственности предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – начальника отдела по благоустройству ООО УК «ЖКХ Дербышки» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.