Апелляционное определение № 22-132/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 91RS0006-01-2025-002569-31

Дело № 1-282/2025 Судья 1-й инстанции: Кошелев В.И.

№ 22-132/2026 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Язева С.А., Фариной Н.Ю.,

при секретаре – Арабской Л.Х.,

с участием: прокурора – Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Вангели О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Миронова В.С. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять после вступления приговора в законную силу со дня взятия его под стражу.

Постановлено заключить ФИО1 под стражу после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены ФИО1 в период с 1 апреля по 13 августа 2025 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Миронов В.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 64 УК РФ с учетом наличия у ФИО1 онкологического заболевания.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что его подзащитный вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, пояснил суду, что страдает тяжелым онкологическим заболеванием, и потребление наркотических средств помогает ему бороться с заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора Бахчисарайского района Уший О.О. просит приговор суда оставить без изменений. Отмечает, что преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, совершены им в период испытательного срока, при этом одно из преступлений относится к категории тяжких. Указывает, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, то, что ФИО1 является инвалидом 1 группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность осужденного ФИО1, а также правильность правовой оценки его преступных действий, защитником не оспаривается.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по всем эпизодам признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 является инвалидом 1-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК, в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, обосновано отменил ФИО1 условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его изменению, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Миронова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: