Решение № 2-2341/2020 2-2341/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2341/2020

Дело № 2-2341/2020;

УИД 76RS0013-02-2020-001726-09

Мотивированное
решение изготовлено: 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на обучение в размере 26 188,88 рублей, государственной пошлины в размере 985,66 рублей, мотивировав требования тем, что после окончания обучения ответчик обязался отработать на ПАО «ОДК-Сатурн» не менее одного года, вместе с тем данное условие не выполнил, 05 августа 2019 года ответчик окончил полный курс обучения по профессии «<данные изъяты>», но не отработал на предприятии 1 год, был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, возражений на иск не представила.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № 1 на обучение по специальности «<данные изъяты>».

Срок обучения по договору составлял 6 месяцев с 17 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года.

Согласно п. 5.4 Гражданско-правового договора на обучение на период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 рублей ежемесячно.

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с п. 4.4 Гражданско-правового договора на обучение №1, заключенного с ФИО1, ученик обязан по окончании обучения сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора по приобретенной профессии (специальности).

Как следует из материалов дела, ответчик05 августа 2019 года окончила полный курс обучения по профессии <данные изъяты>, но не отработала 12 месяцев.

16 октября 2019 года ФИО1 была уволена с предприятия по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Кроме того, согласно пункту 8 Договора на обучение «Если договор расторгнут по инициативе ученика в период обучения или по инициативе предприятия по причинам, указанным в п. 7.1, 7.2 договора, а также если ученик не приступил к работе или не отработал по специальности срок, указанный в п.4.4.договора, то он возвращает предприятию полученную им за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи с нарушением условий договора должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В соответствии с расчетной справкой сумма долга ответчика перед ПАО «ОДК-Сатурн» составила 26 188,88 рублей.

Указанную сумму долга ответчик в добровольном порядке в кассу истца не внес.

Доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 985,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» задолженность по гражданско-правовому договору № 1 от 22 ноября 2018 года в размере 26 188,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 985,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова