Решение № 2-470/2023 2-470/2023~М-372/2023 М-372/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-470/2023

Дело № 2-470/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 июня 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием прокурора Чаплыгина В.В., истца ФИО1, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Терра» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о восстановлении на работе, в обоснование заявленных требований указав, что 10.02.2023 года между ним и ООО «Терра» в лице генерального директора ФИО2 был заключен срочный трудовой договор на 30 календарных дней, по истечении которых он не был предупрежден работодателем о прекращении трудового договора, 29.04.2023 года по месту своего жительства истец получил средствами почтовой связи трудовую книжку, копию приказа об увольнении, личную медицинскую книжку, которые были направлены в его адрес 27.04.2023 года, из полученных документов истцу стало известно, что работодатель прекратил трудовой договор с ним в одностороннем порядке 18.04.2023 года, истцом заявлены требования о признании незаконным приказа ООО «Терра» № 04 от 18.04.2023 года об увольнении и восстановлении его на работе в ООО «Терра».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение указав, что на основании трудового договора от 10.02.2023 года он был принят на работу в ООО «Терра» <данные изъяты>, с ним был заключен срочный трудовой договор на 30 дней, по истечении которых он продолжил работу, работал в период марта и апреля 2023 года, 18.04.2023 года он находился на рабочем месте на водоочистной станции в с. Мирное Брединского района, к нему прибыли представители работодателя и объявили, что ООО «Терра» более не нуждается в его услугах, 18.04.2023 года ему был выдан расчет по заработной плате. С приказом об увольнении его не знакомили, приказ об увольнении, копию трудовой книжки, медицинской книжки он получил по почте, оснований для его увольнения не имелось, поскольку после истечения срока трудового договора он продолжил работать, просил взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 19.04.2023 года по дату вынесения решения суда.

Представители ответчика ООО «Терра» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с истцом действительно заключался срочный трудовой договор, по истечении срока данного договора, истец продолжил работать в ООО «Терра», однако истец систематически нарушал трудовую дисциплину, отсутствовал на рабочем месте, 18.04.2023 года было принято решение о прекращении трудового договора с ФИО1, чтобы не увольнять данное лицо за прогул, было принято решение об увольнении его в связи с истечением срока трудового договора, с данным обстоятельством ФИО1 был согласен, с истцом был произведен расчет по заработной плате. В связи с отсутствием необходимости в должности <данные изъяты>, данная должность была исключена из штатного расписания после увольнения ФИО1 Просили в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора Чаплыгина В.В., полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (пункты 1, 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок, предусмотрен ч. ч. 1 - 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Как указал в своем Определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в редакции Постановления от 28 декабря 2006 года N 63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В судебном заседании установлении и сторонами не отрицается тот факт, что на основании Приказа ООО «Терра» № от 10.02.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в ООО «Терра» на должность главного <данные изъяты>, с заработной платой в размере 25 000 рублей в месяц.

Согласно п. 1.1.1 трудового договора, основной задачей главного инженера-технолога является осуществление управления водоочистными сооружениями п. Бреды и п. Мирный, безопасная, надежная и экономичная эксплуатация оборудования водоочистных сооружений, контроль за поведением процессов коагуляции, флокуляции, фильтрации и обеззараживания воды с целью доведения нормируемых показателей качества воды до значений СанПиН.

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что он заключен на срок 30 календарных дней.

Согласно табелей учета рабочего времени, предоставленных ООО «Терра», истец ФИО1 продолжил работу в указанной должности в период после истечения срока трудового договора.

Сведений о предупреждении истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия за три календарных дня до увольнения, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, факт такого предупреждения истцом в судебном заседании отрицался.

Таким образом, согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, условие о срочном характере трудового договора от 10.02.2023 года, заключенного с ФИО1, утратило свою силу и трудовой договор, заключенный с истцом, считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключенный с истцом трудовой договор утратил условие о своем срочном характере, в связи с чем у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения данного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Учитывая изложенное, Приказ генерального директора ООО «Терра» № от 18.04.2023 года о прекращении трудового договора с ФИО1 от 10.02.2023 года, подлежит признанию незаконным, как вынесенный с нарушением требований ст. 58 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Терра» в должности <данные изъяты>.

В связи с восстановлением истца на работе, в его пользу подлежит взысканию компенсация за дни вынужденного прогула, то есть с 19.04.2023 года по день вынесения решения суда исходя из следующего расчета:

Так, согласно справке о заработной плате, ФИО1 была выплачена заработная плата за период февраля 2023 года в размере 26 250 рублей, за период марта 2023 года в размере 26 250 рублей, за период апреля 2023 года в размере 7 500 рублей.

Из условий трудового договора, заключенного с истцом и табелей учета рабочего времени следует, что Кравчук была установлена пятидневная рабочая неделя сорокачасовая рабочая неделя.

С целью определения среднего дневного заработка общую сумму заработной платы, выплаченной ФИО1 – 60 000 рублей, следует разделить на количество рабочих дней в феврале, марте и апреле (всего 53 рабочих дня) = 1 132 рубля 07 копеек.

Средний дневной заработок подлежит умножению на количество рабочих дней в периоде с 19.04.2023 года по 16.06.2023 года: 1 132 рубля 07 копеек х 39 дней = 44 150 рублей 73 копейки.

Таким образом, с ответчика ООО «Терра» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за дни вынужденного прогула, за период с 19.04.2023 года по 16.06.2023 года в размере 44 150 рублей 73 копейки.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем подлежал увольнению за прогулы, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия правовых оснований для принятия работодателем решения об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Терра», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины за одно требование неимущественного характера в размере 300 рублей и одно требование имущественного характера в размере 1524 рубля 52 копейки, а всего 1 824 рубля 52 копейки.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт, серия: <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать приказ № от 18.04.2023 года об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Терра» в должности <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу ФИО1 оплату за дни вынужденного прогула за период с 19.04.2023 года по 16.06.2023 года в сумме 44 150 рублей 73 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 824 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2023 года