Приговор № 1-404/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404/19 (11801330001001612)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых С.М., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

12.07.2011 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.10.2012 года переведен в колонию-поселение на не отбытый срок 8 месяцев.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.03.2013 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 3 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.07.2013 года не отбытое наказание в виде 2 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней.

29.07.2013 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить кражу принадлежащих Я сотового телефона марки и планшетного компьютера. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находившейся на кухне квартиры, принадлежащее Я имущество: сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «SanDisk» объемом памяти 8 Gb стоимостью 200 рублей; планшетный компьютер марки «Lenovo TAB 2 X30L 16 Gb LTE» стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «SanDisk» объемом памяти 8 Gb стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 16 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Я значительный материальный ущерб в размере 16 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Я не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется его письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 12.07.2011 года и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была, а также с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно состояние сильного алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, а также побудило его пойти на данное преступление.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 176, 183-184, 187, 189-190, 191-193, материалы судебного заседания), { ... } на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 179), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 181), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 196).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, который, судим за аналогичное корыстное преступление, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении у суда не имеется. Также суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и законных оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как ходатайствовал подсудимый, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Я о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 81), которые ФИО1 признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 16 400 рублей и взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Я о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова