Приговор № 1-326/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-326/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 29 июля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО1 (дата) года рождения, неработающего, проживающего по адресу: (адрес), (зарегистрированного по адресу: (адрес), несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил денежные средства со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО3, находясь в квартире своего проживания, по адресу: (адрес), ж.(адрес), распивал спиртные напитки, в кухне, совместно с ФИО2 В ходе распития спиртного, ФИО2 вышел из кухни в туалет, а ФИО3, оставшись один, взял с кухонного стола смартфон, принадлежащий ФИО2 и, осмотрев содержание смартфона, обнаружил, что к абонентскому номеру ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» (данные изъяты) через банковскую карту № (данные изъяты), оформленную на имя ФИО2, к счёту №, открытому на имя последнего в (данные изъяты), а также обнаружил, что на указанном счёте имеются денежные средства. (дата) ФИО3, находясь в кухне квартиры, по адресу: (адрес) преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие ФИО2, со счёта указанной банковской карты (данные изъяты), используя услугу «Мобильный банк» (данные изъяты), чтобы затем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, ФИО3 (дата), находясь в кухне квартиры, по адресу: (адрес), посредством дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» (данные изъяты), незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащих ФИО2 со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, на свой счёт №, своей банковской карты (данные изъяты) №. Тем самым умышленно, тайно похитив денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие ФИО2

В результате своих преступных действий ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства со счёта банковской карты, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

Впоследствии ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на покупку продуктов питания и спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката ФИО8, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, суду показал, что (дата) он вместе с ФИО2 распивал спиртное у себя дома по адресу: (адрес). Около (адрес) ФИО2 пошёл в туалет, а он взял его смартфон, зашёл в смс-сообщения с номера 900 и увидел, что к абонентскому номеру ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» и сообщения о том, что на счёте банковской карты ФИО2 находятся денежные средства. Он решил похитить денежные средства со счёта банковской карты ФИО2, и потратить их на собственные нужды. При помощи смартфона, принадлежащего ФИО2, посредством услуги «Мобильный банк», через номер 900 он в перевёл со счёта ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, на счёт своей банковской карты (данные изъяты). После чего он удалил смс-сообщения о переводе денежных средств и, положил смартфон обратно на стол. Похищенные денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, которые употребил один. Когда совершал преступление, он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то преступление не совершил бы. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

(данные изъяты) ФИО2 суду показал, что (дата) в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 по адресу: (адрес), они общались и распивали спиртное. С собой у него был смартфон, в котором была установлена сим-карта, к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк» к его банковской карте. Смартфон всё время лежал на столе в кухне. Несколько раз он отлучался в туалет, смартфон оставался лежать на столе в кухне. Около (дата) он уехал к себе в гараж. Находясь в гараже, он зашёл в приложение (данные изъяты) со своего смартфона и увидел, что с его счёта банковской карты (данные изъяты) (дата) переведены денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Д.Н. Т. Он сразу понял, что это ФИО3 похитил принадлежащие ему денежные средства, с его банковского счёта, когда он отлучался в туалет и оставлял на столе в кухне свой смартфон, без присмотра. Его смартфон не был защищен паролем и графическим ключом. Он не разрешал ФИО3 переводить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей со счёта его банковской карты. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО3 нет. В результате данного преступления ему причинен ущерб на сумму (данные изъяты) рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его общий семейный доход составляет (данные изъяты) рублей, на иждивении находятся двое детей, у него имеются кредитные обязательства. С указанных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, иные необходимые в быту вещи. Позже ФИО3 передал ему денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, возместив ему тем самым причинённый ущерб. Претензий к ФИО3 он не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, показаний потерпевшего ФИО2, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего ФИО2 была изъята банковская карта (данные изъяты) №, открытой на имя ФИО2, (дата) года рождения, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращена потерпевшему ФИО2 под расписку (данные изъяты)

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым:

банковская карта №, счёт № открыта на имя ФИО2, (дата) года рождения, адрес регистрации: (адрес), паспорт серии № №, дата выдачи (дата), место выдачи: ОУФМС России по (адрес) в (адрес) и (адрес). Согласно отчету по данной банковской карте следует, что со счёта № банковской карты № (данные изъяты), открытой на имя ФИО2 была произведена операция по списанию денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей (по местному времени) (дата), которые были зачислены на счёт № банковской карты №, (дата);

банковская карта №, счёт №, открыта на имя ФИО3, (дата) года рождения, адрес регистрации: (адрес), паспорт серии №, дата выдачи (дата), место выдачи: (данные изъяты). Согласно отчёту по данной банковской карте следует, что на счёт № банковской карты № (данные изъяты) открытой на имя ФИО3 была произведена операция по зачислению денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей (по местному времени) (дата), которые были перечислены со счёта № банковской карты №, (дата).

Указанные сведения, полученные из (данные изъяты) впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (данные изъяты)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у подозреваемого ФИО3 была изъята банковская карта (данные изъяты) №, открытой на имя ФИО3, (дата) года рождения, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращена подозреваемому ФИО3 под расписку (данные изъяты)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от (дата), согласно которому потерпевший ФИО2 показал, что (дата) в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 по адресу: (адрес), они общались и распивали спиртное. С собой у него был смартфон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи (данные изъяты) К абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте (данные изъяты) №. Смартфон всё время лежал на столе, в кухне. Несколько раз он отлучался в туалет, смартфон оставался лежать на столе в кухне. Около (дата) он уехал к себе в гараж. Находясь в гараже, он зашёл в приложение (данные изъяты) со своего смартфона и увидел, что с его счёта № банковской карты (данные изъяты) №, (дата) переведены денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на счёт банковской карты, оформленной на имя Д.Н. Т. Он не разрешал ФИО3 переводить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей со счёта его банковской карты. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО3 нет. Подозреваемый ФИО3 показания ФИО2 полностью подтвердил, пояснил, что (дата) у него в гостях по адресу: (адрес), находился ФИО2, они сидели в кухне, общались и распивали спиртное. С собой у ФИО2 находился смартфон, который всё время лежал на столе, в кухне квартиры. Около (данные изъяты) ФИО2 отлучился в туалет, а он взял его смартфон, зашел в смс-сообщения с номера 900 и увидел, что подключена услуга «Мобильный банк» и, что на счёте банковской карты ФИО2 находятся денежные средства. В тот момент у него возник умысел похитить денежные средства со счёта банковской карты ФИО2, и потратить их на собственные нужды. При помощи смартфона, посредством услуги «Мобильный банк» через № он в (дата) перевёл со счёта банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей на счёт своей банковской карты №, тем самым похитил указанные денежные средства, после чего он удалил смс-сообщения о переводе денежных средств и положил смартфон обратно на стол. Похищенные денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, которые употребил один. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда совершал преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения. (данные изъяты)

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Деяния ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе предварительного следствия ФИО3 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО1 (дата) года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3, наказание состояние его здоровья.

В (адрес) ФИО3 имеет место жительства, в быту характеризуется положительно. ФИО3 на учёте у врача-нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять с учётом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Сорокин